Работа с письмами в годы войны и послевоенный период

В годы войны письма, публикуемые на страницах газет «Правда», «Известия», «Красная Звезда» и т. д., служили способом воспитания патриотизма, ненависти к врагу. Они рассказывали о подвигах на фронте и в тылу во имя Победы. Ни о каких других письмах, обращениях на имя Сталина, в центральные органы партии, в Верховный Совет не говорилось. Тщательно скрывалось существование военной цензуры. В последние годы эти письма становятся достоянием общественности. Вот, например, отрывок из задержанного органами военной цензуры письма в период летнего 1942 г. наступления немцев на Северный Кавказ:

...Исключительно наши неудачи объяснить можно тем, что у нас на передовых позициях мы не видим ни одного нашего самолета, ни одного нашего танка, а у немцев самолетов — как рой пчел, танков не сосчитать. Разве можно устоять перед такой техникой врага? Единственно, что у нас есть — это артиллерия, которая мало-мальски задерживает врага, но одной артиллерии и людей, вооруженных винтовками, далеко не достаточно для борьбы с противником, вооруженным такой мощной техникой, поэтому он прет и прет... ²⁶⁸

К сожалению, это лишь отдельные письма. Комплексный подход к их изучению пока еще не прослеживается.

В последнее время внимание исследователей привлекли материалы перлюстрации писем. В порядке наблюдения за политической благонадежностью граждан ее вели органы НКГБ (МГБ) в годы войны и послевоенный период. Они регулярно задерживали почтовые отправления, не имея в виду какие-либо действия конкретных лиц, а с целью «держать палец на пульсе общественных настроений». В этих материалах есть все, начиная от невысокой квалификации школьных учителей до низкого качества медицинского обслуживания, от административного произвола до распространения бандитизма в послевоенные годы²⁶⁹. Выдержки из писем распределялись по категориям, печатались или перепечатывались и направлялись в соответствующие гражданские и военные органы равно как по официальным запросам, так и с целью заставить начать расследование подозрительных случаев злоупотреблений на местах или вопиющей безответственности.

Точно так же была устроена работа с письмами в прессу. Письма, сообщающие о существующих проблемах, естественно, не публиковались, но становились предметом пристального внимания политических органов²⁷⁰.

Практика работы с письмами не претерпела существенных изменений с началом «оттепели». Публикации писем и выдержек из них преследовали ту же цель — создания иллюзии «всенародной поддержки политики партии и правительства». Да и вся «работа с письмами» служила скорее средством манипулирования общественным сознанием, чем правдивого освещения действительности. Все, что публиковалось в печати, было направлено на нужды официальной идеологии, на пропаганду и прославление успехов и достижений. Читательская почта рассматривалась как «барометр» политической активности и творческой инициативы народа, источник разнообразия тем в печати, отражающих общественные и государственные проблемы страны. В то же время критические материалы, поступающие в прессу, строго дозировались. Точно так же, как в 1936 г., обсуждался в прессе проект Конституции 1977 г., и точно так же откладывались в сторону «нежелательные», «несвоевременные» отклики, которые все чаще оставлялись без внимания ввиду атрофии «политической бдительности». На основе накопленного редакциями газет опыта работы с письмами читателей выносились соответствующие рекомендации, которые «обобщались» журналистами и социологами.

Так, например, один из авторов, рассуждая о системе подачи материала газетами, утверждал, что не стоит публиковать много фактов на одну и ту же тему: получается-де «охаивание отдельных профессий», с одной стороны, а с другой — «создается впечатление, что люди пишут из года в год впустую», а ответственные за тот или иной участок работы лица ничего не делают для исправления недостатков. Говорилось также, что не стоит газете проявлять чрезмерную «чуткость» и печатать много заметок о мелких недостатках — «порождать кляузников» — все эти мелочи должны исправляться на местах. Разные газеты не должны так много внимания уделять одним и тем же проблемам (жилищные вопросы, торговля и т. д.). Лучше сосредоточить материал в тематических рубриках определенной газеты и тогда можно было бы, по мнению автора, глубоко, последовательно, целенаправленно в каждом издании освещать те или иные стороны производственной или политико-воспитательной работы, а в отдельно взятой редакции больше накапливалось бы сведений по проблемам²⁷¹.

Однако для исследователя множество фактов на одну и ту же тему в разных изданиях — материал для обобщения. Если люди пишут о том, что их тревожит постоянно, из года в год, значит, ничего не делается и не решается в соответствующих инстанциях и учреждениях. При должной реакции на критику поток писем должен был бы иссякать. Между тем в критических высказываниях, публикуемых в письмах в газеты и журналы, если рассматривать их последовательно, год за годом находили отражение одни и те же реальные проблемы общественной жизни (продовольственные затруднения, жилищное неустройство, злоупотребления в торговле и снабжении, отвратительное обслуживание населения, низкая дисциплина, произвол бюрократов и т. п.). Многое в критической направленности публикуемых писем зависело от позиций и взглядов редакторов газет и журналов. Существовали, конечно, запретные темы. Публикуемые письма не должны были касаться основополагающих принципов партийно-советской системы. Особенно строго отслеживались и регламентировались журналы сатирико-юмористического направления и соответствующие рубрики в газетах.

С 1985 г. в средствах массовой информации стали происходить существенные перемены, связанные с развитием демократии, свободы и гласности, распространением новых технических средств массовой коммуникации. Официально были отменены цензура, контроль над перепиской граждан. В характере изменений, которые происходят сегодня, еще много неясного, например, неизвестно, как ведется работа с письмами в государственных учреждениях, какая корреспонденция поступает в адрес политических лидеров, организаций, известных общественных деятелей.

А.И. Солженицын, например, в публичных выступлениях много рассказывает о своей переписке, состоящей, по его словам, из сотен регулярно приходящих писем.

О степени раскованности общества можно судить по переписке, которая ведется в Интернете. В то же время не стоит питать иллюзий по поводу радикальных изменений работы с письмами, особенно с теми, которые поступают в СМИ, о чем уже говорилось в главе «Периодическая печать».