Линейно-прогрессистский подход в трактовке истории культуры

В его основе понимание истории культуры как прогрессивного процесса, закономерного восхождения от одной ступени развития к другой.

Суть такого подхода — выделение типа культуры по хронологическому принципу, т. е. различие культур по их принадлежности к историческим эпохам. Культуры выстраиваются в своеобразную лестницу восхождения по ступеням развития от простейшего к сложному.

Человек не всегда осознавал историчность своего существования. Древний человек жил не в историческом, а в физическом, астрономическом и биологическом времени, времени мифа. Его время было циклично и повторяло природные циклы (смену времен года, суток). Представление о линейно направленном времени от прошлого к будущему сложилось под влиянием христианства с его учением о спасении и конце света. В христианской историософии смысл истории виделся как направленное движение человека к Богу. Вся предшествующая история дохристианского мира делилась на четыре периода (Ассирийский, Персидский, Македонский, Римский). В Новое время подвергается критическому переосмыслению средневековая схема всемирной истории. Но, придерживаясь линейного восприятия времени, мыслители эпохи представляли себе историю как развитие от Античности, через варварское «промежуточное» время к Новому времени. «Историческая мысль в целом и осмысление истории культуры, в частности, — отмечает М. С. Каган, — являются детищами новоевропейского сознания. Только окончательный выход культуры за пределы мифологически-религиозного креационизма и провиденцианализма позволил представить жизнь человечества, во-первых, как самодеятельность, во-вторых, как деятельность, меняющуюся в пространстве и во времени, и в третьих, меняющуюся закономерно: это означает, что в пространственном измерении жизнь человечества предстает в единстве родового, общечеловеческого, национально-специфического и социально-своеобразного, а в измерении временном — в исторической изменчивости».[26]

Проблема понимания культурно-исторического развития как закономерного процесса получила свое развитие у деятелей эпохи Просвещения. Критическое отношение к прошлому сочеталось у просветителей со стремлением понять законы развития общества и его культуры. Необычайные успехи естественных наук, открытие ранее неизвестных законов природы приводили ученых к мысли о господстве закономерности и в природе, и в обществе. Важным вкладом мыслителей эпохи Просвещения стало историческое рассмотрение культуры. Несмотря на все многообразие трактовок историко-культурного процесса, история культуры понималась как движение по лестнице прогресса в ходе совершенствования человеческого духа. Поэтому исторические эпохи и общественное устройство рассматривались ими с позиций критерия разума. Так, идея линейного развития культуры из теологической становится рационалистической.

При этом, пытаясь реконструировать сознание человека эпохи, исследователь может идти по следующим направлениям. Во-первых, исследуются плоды творческой активности человека в искусстве, литературе, научные достижения, идеи эпохи и т. п. Однако при таком подходе историк культуры имеет дело с достижениями, созданными выдающимися деятелями культуры, но при таком подходе научное исследование ограничивается анализом сознания культурной элиты эпохи.

Во-вторых, устанавливаются способы мировосприятия самых различных слоев общества, т. е. исследуется история ментальностей. В центре истории ментальностей исследование понятий, формирующих жизнь людей в обществе.

Под менталитетом понимается мировосприятие, способ мышления личности или общественной группы. Глубокий психологический уровень коллективного и индивидуального сознания, который формируется под воздействием традиций, социальных институтов, среды обитания человека.

Исследователь пытается проникнуть внутрь данной культуры, понять ее. Для этого изучается система ценностей, которая лежит в основе миросозерцания людей эпохи, часто не осознаваемая ими. «Внимание направлено на изучение не сформулированных явно, не высказанных эксплицитно, не вполне осознанных в культуре умственных установок, общих ориентации и привычек сознания, «психического инструментария», «духовной оснастки»... того уровня культуры, который современные историки называют термином «ментальность». [27]К ним относят витальные, экономические, социальные, моральные, религиозные, эстетические и другие ценности.

Таким образом, культура это не умозрительная абстракция, за этим понятием стоит многообразие исторически конкретных форм. Поэтому столь важно наравне с познанием вопросов сущности, структуры и функций культуры, методологии исследования обращение к истории культуры для изучения реальных процессов ее развития. С другой стороны, история культуры не может даваться в отрыве от концепций теории культуры, которые упорядочивают и периодизируют историко-культурный процесс, ибо для объяснения сущности историко-культурного процесса необходимо обращение к прошлому, чтобы через настоящее попытаться прогнозировать будущее. Поэтому история культуры является важным компонентом культурологического знания.

Иоганн Готфрид Гердер (1784 — 1791) немецкий ученый и философ в книге «Идеи к философии истории человечества» размышляет о месте человека в природе, его сущностном отличии от мира природы и ставит вопрос о культуре и ее роли в жизни человека. В понятие «культура» Гердер включает язык, религию, государство, семью, искусство. Исследователь развивает идеи о высоком предназначении человека, которое, по его мнению, состоит в развитии разума и духа гуманности. В центре концепции вера в существование закономерности историко-культурного процесса. Нарушение этих законов, по мысли Гердера, чревато жесткой карой для человека. Человек вынужден исправлять положение вещей или же исчезнет внутренняя опора его существования. Гердер полагает, что закон истории человечества в осуществлении духа гуманности, а вся история народов является школой соревнования в скорейшем достижении гуманности. Понимая историческое развитие как прогресс, он выступает как сторонник непротиворечивого характера прогресса человечества. Он писал: «Одна цепь культуры соединяет своей кривой и все время, отклоняющейся в сторону линией все рассмотренные у нас нации, а также все, которые только предстоит нам рассмотреть. Эта линия для каждой из наций указывает, какие величины возрастают, и отмечает высшие точки, максимумы достигнутого... Линия не останавливается, а идет вперед».[28]

Гердер рассматривает разные культуры, объясняя различие между ними своеобразием способов приспособления человека к природной среде. В своей концепции мыслитель исходит из идеи единства мировой культуры, отмечая историческое своеобразие и равноценность в единой цепи восхождения человечества к принципам гуманности.

Взгляд на историю культуры как на закономерный процесс получил свое продолжение в концепциях мыслителей XIX в. Для концепций первой половины XIX в. характерен идеалистический подход к поиску источника общественной и историко-культурной жизни. В центре внимания мыслителей были такие категории, как «народный дух», «абсолютная идея». Большим вниманием в начале XIX в. пользовалось идеалистическое мировоззрение (Г.Гегель и др.). Так, в основе идей Гегеля была мысль о необходимости и закономерности исторического развития, которое понималось как движение, протекающее по внутренним законам. Исторические культуры выстраивались мыслителем по ступеням лестницы прогресса, а историческое развитие человечества понималось как саморазвитие самосознания мирового духа. По Гегелю Всемирная история воплощается в трех культурных типах — Восток, Греческий и Римский мир, Германский мир. Материальные причины историко-культурного развития отходили на второй план, ибо бытие понималось как тождественное мышлению.

Под влиянием идеалистической системы Г.Гегеля оказались многие ученые. Но ко второй половине XIX в. такой подход пользовался уже меньшим признанием исследователей. Так, например, многих исследователей уже не устраивала умозрительная схема, под которую не всегда можно было уложить факты.

К 30-м гг. XIX в. в историко-культурологических и социально-философских исследованиях на смену идеалистическим приходят концепции позитивизма.[29]

Начиная с эпохи Просвещения в общественной мысли были сильны настроения, связанные с верой в неограниченные возможности разума в то, что общество развивается поступательно по пути прогресса. Пытались выделить основные этапы в истории человечества. Вера в человеческий разум, человеческий интеллект, линейное понимание историко-культурного процесса, в частности, нашло свое отражение в концепциях О. Конта, Г. Бокля. Головокружительные успехи науки привели к идее всесилия науки, очищенной от метафизических построений. Основоположник позитивизма О. Конт (1798 — 1857) в работе «Курс позитивной философии» в разделе «Социальная динамика» рассматривал историко-культурный процесс и его движущие силы. Историческое развитие человечества он объясняет развитием разума и выделяет основные ступени его развития. О. Конт формулирует «закон трех стадий», который распространяет на всю историю человечества. К основным стадиям развития общества и культуры он относит теологическую (от древности до средневековья), где разум человека проходит через следующие формы: фетишизм, политеизм, монотеизм. С XIV—XIX вв. наступает метафизическая стадия (от гуманистов с их идеями до просветителей), где господствует философия (метафизика). И начиная с XIX в. третья стадия — позитивная, которая характеризуется как преобладание строго научного знания.

Книга Г. Бокля (1821 — 1862) «История цивилизации в Англии» включила в себя идеи географического детерминизма [30] и позитивистские идеи о том, что в основе исторического развития лежит интеллектуальный прогресс. В своем труде он пытался открыть закономерности исторического процесса. Для ученого прогресс — это, прежде всего, духовный или умственный прогресс. Вся история цивилизации рассматривается им как развитие разума. В странах, где географические условия способствуют мыслительной деятельности людей, цивилизация, как полагал Г. Бокль, достигает большого успеха. В Европе, по его мнению, природные условия не так сильно довлеют над человеком, и поэтому быстрее развивается «научный дух». Таким образом, страны Востока с помощью научных аргументов обрекались автором на цивилизационную отсталость, а сила почвы и климата признавалась непреодолимой. Пальма первенства отдавалась европейской цивилизации.

Линейная схема историко-культурного процесса получила свое развитие в марксисткой теории. Ее сущность в соединении взгляда на историю как эволюционный процесс с целенаправленностью вектора развития. В основе лежит экономико-формационная схема развития человечества. В отличие от идей немецкой классической философии в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса всемирная история понималась не как саморазвитие самосознания мирового духа, а как смена общественно-экономических формаций. В основе исторической динамики, по мнению Маркса, лежит следующий механизм: на определенной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Если образуется между ними несоответствие, то это приводит к социальной революции. Всемирно-исторический процесс понимается как развитие от доклассового общества (первобытно общинная формация) к классово-антагонистическому (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая формации) и бесклассовому обществу — коммунистическому.

С теорией о закономерной смене общественных формаций связано учение о классовой борьбе, в которой, по мысли К. Маркса, проявлялся закон единства и борьбы противоположностей. Высшей формой классовой борьбы считалась революция, которую К. Маркс назвал «локомотивом истории». Принципы марксистского формационного подхода получили свое развитие в концепциях XX в., так в советский период доминировало марксистское представление о закономерностях процесса развития истории, соответствующее пяти общественно-экономическим формациям. Для современных исследователей в изложении истории культуры характерен плюрализм мнений, что нашло свое отражение в многообразии подходов в учебной и научной литературе.

Однако уже во второй половине XIX в. многие ученые разочаровываются в стадиально-прогрессистском подходе в понимании историко-культурного процесса. Накопленные человечеством знания и открытия, сделанные этнографами, археологами, историками, показали односторонность европоцентризма [31] и основанной на нем линейной схемы развития человечества. На волне критики европоцентризма, как альтернатива концепциям эволюционизма и линейно-стадиального развития культуры, возникает теория локальных цивилизаций. В ее основе лежит рассмотрение историко-культурного процесса как мультикультурного.