Глава 5. Общелогические методы

ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Общелогические методы исследования еще называют методами мышления, поскольку они отражают законы и реализуют способы, посредством которых человек думает. Эти методы универсальны по своей природе – они являются базовыми исследовательскими методами и используются как сами по себе, так и в составе других методик.

 

 

5. 1. АНАЛИЗ И СИНТЕЗ

Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составные части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения[5]. В ходе анализа представление исследователя об объекте конкретизируется: он уясняет для себя, из каких частей (элементов) состоит объект, какие связи и взаимодействия существуют между его частями (элементами), каковы основные свойства и признаки этих частей (элементов), а также функции, ими выполняемые.

 

Пример: При исследовании организации работы редакции, мы вычленяем основные элементы редакционного коллектива – его творческую, техническую и коммерческую части, а в них – их составные элементы (руководящий и исполнительный состав, отдельных сотрудников). Затем мы определяем основные функции, выполняемые той или иной частью редакции: ее подразделениями, отделами, и так вплоть до функций отдельных сотрудников редакции. Далее мы определяем существующие связи и взаимодействия между подразделениями, отделами, работниками редакции. Возможно, мы изучаем существенные признаки и свойства того или иного редакционного элемента (к примеру, нас может интересовать, какими навыками и умениями должен обладать журналист как элемент творческого подразделения редакции). И т.д.

Анализ практически всегда осуществляется наряду с синтезом. Синтез — это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое[6]. Синтез всегда присутствует в анализе как идея целостности изучаемого объекта. Как познавательный прием, синтез реализуется в соединении изученных отдельных частей объекта в целостное органическое единство, благодаря чему исследователь получает глубокое знание о внутренней природе объекта.

 

Пример: исследовав элементы редакционного коллектива, их функции, связи и взаимодействия, мы синтезируем части в целое, но уже во всей их полученной в ходе анализа конкретности. В результате мы получаем представление о структуре редакции, о том, какую роль выполняет то или иное подразделение, отдел, сотрудник, по отношению к редакции как целому. Мы получаем представление об организации труда, о последовательности процедур подготовки СМИ, о значимых взаимодействиях между сотрудниками, отделами, подразделениями, которые позволяют скоординировать работу редакции, и прочее.

 

Анализ и синтез являются наиболее простыми и в то же время универсальными методами познания, на которых базируется познавательная деятельность в ее многообразных формах. Поэтому нет смысла выделять область применения этих методов в исследовании журналистики. Можно сказать, что они применяются повсеместно – и как автономные методы, и как познавательные процедуры в составе других методов.

5.2. АБСТРАГИРОВАНИЕ

Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого объекта с одновременным выделением интересующих исследователя существенных свойств объекта[7]. В результате получаются отдельные «абстрактные предметы» (понятия) или их системы (модели), которые отражают сущность исследуемого явления.

 

Пример: существует огромное разнообразие СМИ: газеты и журналы, радио и телевидение. Более того, если мы возьмем, к примеру, газеты, то мы увидим, что и они существенно отличаются друг от друга – молодежные и общественно-политические, ежедневные и еженедельные, федеральные, региональные, местные и прочие. Исследуя вопрос, что собой представляют средства массовой информации, мы должны для себя решить, что же объединяет все это многообразие прессы, какие основные, существенные признаки характеризуют СМИ как явление. При этом мы должны отбросить менее значимые свойства средств массовой информации – такие, к примеру, как формат, дизайн, учредитель и т.д., которые, скорее, различают СМИ. В результате мы приходим к выводу, что средство массовой информации – это канал сообщения, распространяющий социально значимую информацию с периодичностью не реже чем один раз в год.

 

Метод абстрагирования стали использовать древние греки. Его появление есть своеобразный результат развития мышления: исследования современных первобытных культур показывают, что люди в них не мыслят абстрактно – их мышление предметно-конкретно, их язык не содержит абстрактных категорий. Когда тасманийцы хотят сказать «твердый», они говорят: «подобный камню», если они хотят сказать «круглый», они говорят: «подобный Луне». Абстрактное мышление появляется вместе с разделением труда на умственный и физический (труд рабов позволил свободным гражданам греческого полиса заниматься мусическими искусствами); возникновением частной собственности (благодаря ей родовая община стала совокупностью отдельных индивидов, каждый из которых столкнулся с необходимостью самостоятельного принятия решений); полисным устройством греческих городов (ораторское искусство – умение формулировать свои мысли и убеждать других – высоко ценилось гражданами полиса).

Возвращаясь к использованию метода абстрагирования в исследовании журналистики, отметим, что он также универсален, как анализ и синтез. Когда мы формулируем то или иное понятие, создаем модель, объясняющую изучаемое нами явление или разрабатываем шкалу оценки деятельности СМИ, мы прибегаем к методу абстрагирования. И это далеко не полный перечень возможностей этого метода.

 

 

5.3. ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ

Индукция происходит от латинского слова inductio (наведение) – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок[8]. Индукция основывается на опыте, наблюдении, эксперименте. Обращаясь к эмпирической действительности, мы собираем отдельные факты по интересующему нас вопросу. Затем, изучая и анализируя эти факты, мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты изучаемого нами ряда сходных явлений. На основе этих фактов мы строим индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу.

 

Пример: исследуя вопрос о том, кто является собственником наиболее крупных общественно-политических изданий в России, мы выясняем, что газета «Известия» принадлежит холдингу «Газпром-Медиа»; газетой «КоммерсантЪ» владеет глава дочерней компании «Газпрома» - "Газпроминвестхолдинга" – Алишер Усманов; «МК» хотя и числится за известным медиаменеджером Павлом Гусевым, фактически принадлежит мэру Москвы Юрию Лужкову; изменившая общественно-политическому формату, но все еще претендующая на него «Комсомольская правда» контролируется группой ЕСН, глава которой – Григорий Березкин – близок к госмонополии ОАО РЖД. Эти и многие другие примеры приводят нас к индуктивному выводу о том, что правительство пытается контролировать общественно-политическую прессу посредством компаний-учредителей с высокой долей государственной собственности, либо через людей, симпатизирующих правительству.

 

Первым метод индукции предложил использовать английский философ XVII века Фрэнсис Бэкон. Он пишет работу «Новый Органон» (1720 г.), полемизируя с аристотелевским «Органоном». Если Аристотель в качестве органона (греч. – орудие, инструмент) познания полагал формальную логику, то Бэкон считал, что таковым должен быть метод индукции. Предложение Бэкона было поистине революционным: он настаивал на том, что источником знания должна быть эмпирическая реальность. Истину надо искать не в священных текстах, не в разуме, а в эмпирическом опыте, выводить ее из единичных явлений. За Бэконом закрепилось звание «отца опытно-экспериментальной науки». Наверное, его можно назвать и жертвой опытно-экспериментальной науки: он умер от простуды, подхваченной во время экспериментов по консервированию кур в снегу[9].

Как показывает Бэкон, индуктивные обобщения носят не универсальный, а лишь вероятностный характер. Их еще называют опытными истинами или эмпирическими законами. Дело в том, что опыт, как таковой, всегда бесконечен и неполон: мы не можем рассмотреть все единичные факты интересующего нас явления. Так, по примеру Бэкона, мы можем наблюдать множество белых лебедей и, в результате, вывести индуктивное заключение, что все лебеди белы. Тем не менее, в природе может существовать черный лебедь, которого мы не имели возможности видеть. Несмотря на вероятностный характер индукции, это весьма эффективный метод получения нового знания, рождающий экспериментальную науку. Как говорил известный физик Луи де Бройль: «Великие открытия, скачки научной мысли вперед создаются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом…»[10].

Метод индукции широко используется в исследовании журналистики. Его средствами формулируются гипотезы, обобщаются результаты эмпирических исследований.

Дедукция происходит от латинского слова deductio (выведение) — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера[11]. Характерной особенностью дедукции является то, что от истинных посылок она всегда ведет к достоверному, истинному знанию. Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получить новые истины. Причем путем чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции или здравому смыслу.

 

Пример: силлогизм (один из видов дедуктивного доказательства).

Все периодические печатные издания, имеющие постоянное название, текущий номер и выходящие в свет не реже одного раза в год являются средствами массовой информации.

Газета «Автосити» – это печатное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Газета «Автосити» – это средство массовой информации.

 

Силлогизм является одной из форм дедуктивного умозаключения и дает ясное представление о том, как разворачивается дедуктивное суждение. Но дедуктивный метод не сводится к силлогизму, существует множество других видов дедуктивных доказательств. Широко применяем такой вид дедуктивного доказательства, как косвенное доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путем показа ошибочности противоположного ему допущения. В рамках косвенного доказательства различают доказательство от противного (формулируется отрицание доказываемого положения и показывается его несостоятельность) и разделительное косвенное доказательство, при котором опровергаются все альтернативы тезиса.

 

Пример: обоснуем, что в городе Набережные Челны не развита общественная (гражданская) журналистика путем доказательства от противного.

Предположим, что в г. Набережные Челны развита общественная журналистики. Согласно Б. Багирову, общественная журналистика – это особый тип журналистской деятельности, ориентированный на воспитание гражданской позиции, побуждение сограждан к участию в политической деятельности и выработке социально значимых решений[12]. В этом случае челнинские издания должны выполнять ряд функций, таких как:

- полно информировать граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем.

- Предупреждать общественность о неблагоприятно развивающихся процессах, которые несут в себе потенциальные нежелательные последствия для общества (будь то развитие коррупции, экологически неблагоприятная ситуация и пр.).

- Делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес-, и властных структур, тех или иных социальных институтов.

- По отношению к властным структурам СМИ должны выступать в роли непарламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко.

- Представлять точки зрения различных общественных групп и сил.

Между тем мы видим, что челнинские издания не выполняют перечисленных функций, следовательно, в г. Набережные Челны не развита общественная журналистика.

 

По существу, дедукция противоположна индукции. Если в индукции на основе частного знания выводится заключение общего характера, то в дедукции, напротив, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера. Однако зачастую методы дополняют друг друга: бывает, что общие суждения дедукции получены индуктивным путем (при помощи индукции устанавливаются исходные посылки знания), а с помощью дедукции из них выводятся следствия и сопоставляются с фактами. Таким образом, дедукция служит методом проверки гипотез (см. об этом подробнее в главе 7.2).

Дедуктивный метод не воспринимается традиционным мышлением. Исследования известных советских психологов Л.Выготского и А.Лурии показали, что киргизские крестьяне не владеют абстрактной схемой рассуждения по логике силлогизма [12]. Если спросить мудрого аксакала: в Германии нет верблюдов; Берлин – город в Германии; в Берлине есть верблюды? Он ответит: «Наверное, есть». – «Почему?» – «Ну, город большой? Большой. Может, туда пришел киргиз с верблюдом или таджик». Аксакал мыслит по логике здравого смысла, а не по логике силлогизма.

Метод дедукции используется в исследовании журналистики при разработке теорий и для проверки гипотез.

 

 

5.4. АНАЛОГИЯ

Аналогия в переводе с греческого означает сходство или соответствие – прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках[13]. Заключения по аналогии являются правдоподобными.

 

Пример: допустим, что в ходе анализа двух газет – «КП» и «АиФ» – мы выяснили, что обе они являются газетами федерального уровня, позиционируют себя как общественно-политические издания, находятся в коммерческой собственности, ориентируются на массовую аудиторию, тяготеют к сенсационным заголовкам. При этом мы точно знаем, что в газете «КП» преобладают информационные жанры. Предположение о том, что и в «АиФ» по количеству публикаций лидируют информационные жанры, является примером умозаключения по аналогии.

 

По сути, аналогия ищет сходствов различных вещах и явлениях. Попытки рассматривать вещи в такой перспективе не всегда обоснованны: умозаключения по аналогии, даже при условии истинных посылок, не дают достоверного знания.

 

Пример: квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно[14].

 

Для повышения надежности умозаключений по аналогии, надо придерживаться ряда правил:

1) объекты могут сравниваться только по существенным свойствам;

2) надо обращать внимание на внутренние, а не на внешние свойства объектов;

3) круг совпадающих признаков должен быть как можно шире;

4) учитываться должны не только сходства, но и различия объектов[15].

Аналогия, как способ рассуждения, требует богатого воображения. Это образный и яркий метод, часто используемый в литературном творчестве. Между тем аналогия обладает слабой доказательной силой и зачастую бывает поверхностной. В науке рассуждения по аналогии применяются с большой осторожностью. Тем не менее, история науки содержит множество примеров, когда даже свободная аналогия приводила к важным открытиям. Так, И.Кеплер, открывший законы движения планет, предположил, что небесные тела, подобно влюбленным людям, испытывают притяжение друг к другу. Благодаря этой аналогии в астрономии появилось понятие силы[16]. В ряде случаев аналогия позволяет получить знание высокой степени достоверности. К примеру, Д.Менделеев на основе аналогии с открытыми химическими элементами предсказал количественные и качественные свойства еще не открытых элементов[17].

Метод аналогии известен и греческой науке, и средневековому мышлению. Особую популярность аналогия приобрела в эпоху Возрождения, когда мыслители, как показал М.Фуко[18], искали сходства и подобия изучаемых явлений. Тогда природа, наряду с Библией, воспринималась в качестве священной книги, созданной Богом, письмена которой надо было расшифровать и истолковать, отыскивая соответствия среди различных явлений. Так, к примеру, травники знали, что печень выделяет желчь, поэтому лечить ее надо растениями с желтыми соцветиями – сходными по цвету с желчью. Для белого полезно белое - чтобы были здоровые зубы, надо пить молоко. Растение подобно животному: голова его внизу, а рот – или корень – погружен в землю. Ученые XVII века любили сопоставлять тело человека с земным шаром: кожа человека – это поверхность земли, его кости – скалы, вены – реки, а семь главных частей тела соответствуют семи металлам. Конечно, такие уподобления зачастую только препятствовали познанию, опутывая исследуемый объект расплывчатыми и неясными метафорами, или, наоборот, внушая иллюзию ясности и понятности там, где явление еще только предстояло изучить.

Метод аналогии в исследовании журналистики применяется универсально – как вид умозаключения и доказательства; используется при моделировании объектов и процессов журналистского знания, а также при изучении сходных явлений.

 

 

5.5. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

Довольно часто при написании курсовых и дипломных работ студенты прибегают к методу системного анализа. Суть этого метода состоит в рассмотрении изучаемого объекта (например, редакции) в качестве целостного, сложно организованного и саморегулирующегося организма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой.

Системный анализ – это совокупность общенаучных методологических принципов (требований) рассмотрения объектов как систем[19]. Для уяснения сути системного анализа разберемся с понятиями система и элемент.

Согласно основоположнику общей теории систем Л. Берталанфи, система – это комплекс взаимодействующих элементов. Элемент – это далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения[20]. Любая система обладает четырьмя признаками:

- целостностью (система всегда больше простой совокупности ее элементов),

- наличием устойчивых связей между элементами,

- организацией (совокупность взаимосвязей и взаимодействий между элементами порождает организованную сложность системы),

- эмерджентностью (системе как целому присущи ряд качеств и свойств, которые не свойственны отдельным ее элементам).

Свойства системы зависят от свойств ее элементов, но не определяются ими полностью. Отсюда:

1) система не сводится к простой совокупности элементов;

2) расчленяя систему на отдельные элементы, изучая их каждый по отдельности, нельзя познать свойства системы в целом;

3) характеристики системы определяются не только и не столько характеристиками составляющих ее элементов, сколько характеристиками связей между ними.

Существует несколько аспектов системного анализа, перечислим их:

- системно-элементный анализ, в ходе которого выявляется из каких элементов (компонентов) образована система;

- системно-структурный анализ, раскрывающий внутреннюю организацию системы и способ взаимодействия образующих ее элементов;

- системно-функциональный анализ, показывающий, какие функции выполняет система и образующие ее компоненты;

- системно-коммуникационный анализ, отражающий взаимосвязь данной системы с другими системами;

- системно-интегративный анализ, показывающий механизмы, факторы сохранения, совершенствования и развития системы;

- системно-исторический анализ, отвечающий на вопрос, каким образом возникла система, какие этапы в своем развитии проходила, каковы ее исторические перспективы[21].

Пример: допустим, что мы решили выяснить, как организована работа по подготовке выпуска газеты в определенной редакции. Исследуемой системой в данном случае выступает сама редакция. Мы изучаем, из каких компонентов состоит редакционный коллектив. Узнаем, что в редакции есть творческое, техническое и коммерческое подразделения. Выясняем, сколько сотрудников задействовано в каждом из подразделений и какие обязанности они выполняют. Так, к примеру, мы определили, что творческая часть редакции состоит из главного и выпускающего редакторов, ответственного секретаря и четырех журналистов. Проясняем для себя состав технического и коммерческого отделов. После того как мы выяснили, из каких элементов (сотрудников) состоит редакционный коллектив, мы исследуем структуру редакции. В ходе изучения работы редакции мы уже обнаружили, что в ней существуют три основных подразделения, теперь нам надо понять, какие основные функции выполняют каждое из этих подразделений и их сотрудники, а также какие взаимодействия осуществляются между отдельными сотрудниками и подразделениями в целом в процессе подготовки издания. Функциональный аспект анализа в данном случае может быть реализован на основе анализа должностных обязанностей различных сотрудников, а структурный – на основе осмысления этапов подготовки издания и задействованных на них сотрудников, а также исходя из анализа системы управления (кто кому подчиняется) данного редакционного коллектива. В рамках системно-коммуникационного анализа мы исследуем взаимодействия редакции с учредителем (владельцем), издателем, распространителем, аудиторией, информационной средой и пр. После чего мы, реализуя системно-интегративный аспект системного анализа, выясняем, что сохранению целостности редакции способствуют такие факторы, как конкурентоспособность выпускаемого издания, популярность газеты среди аудитории, ее востребованность рекламодателями, сильный авторский коллектив и т.д. Мы приходим к выводу, что факторами развития данной редакции являются выпуск новых приложений к основному изданию, ориентированных на специализированные сегменты аудитории, создание собственной полиграфической базы, благодаря чему редакция получает возможность предоставлять полиграфические услуги другим изданиям и пр. В завершение мы исследуем историю становления данного издания, выделяем определенные этапы в деятельности редакции, обозначаем факторы, которые позитивно и негативно влияли на ее развитие, очерчиваем возможные перспективы ее существования.

 

Совсем не обязательно реализовывать все перечисленные аспекты анализа, хотя это и было бы желательным. Как правило, студенты ограничиваются первыми тремя видами анализа. Решать вопрос о том, в каком объеме должен быть осуществлен системный анализ, необходимо исходя из целей и задач вашего исследования.

Пример: если при изучении менеджмента в редакции автор должен сконцентрировать свое внимание на первых трех направлениях системного анализа, то, к примеру, при исследовании становления и развития определенного издания важнее раскрыть три последние его направления.

 

Элементы системного анализа применяются при осмыслении сущности того или иного объекта, процесса, явления журналистики. Также метод системного анализа используется в рамках прикладных исследований, если они реализуются в форме социологического исследования.

 

 

5.6. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МЕТОД

 

Структурно-функциональный (структурный) метод, по сути, является одним из аспектов системного анализа. Выше мы говорили о том, что в ходе системного анализа мы, в том числе, выявляем структуры исследуемого объекта – элементарные и более сложные – и то, какие функции выполняют эти структуры в системе как целом. Итак, при проведении структурно-функционального анализа мы рассматриваем то или иное явление журналистики как целостную систему, обладающую определенной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована ее структурной организацией, непосредственно занимаемыми элементами позициями и выполняемыми ими ролями.

Для более четкого осознания метода рассмотрим понятие структуры. Структура – это совокупность устойчивых отношений и взаимосвязей между элементами системы, с выполнением определенных функций (ролей) этих элементов в отношении друг друга и системы в целом[22].

У структурно-функционального анализа есть ряд требований, перечислим их:

- необходимо изучить строение, структуру системного объекта;

- исследовать его элементы и их функциональные характеристики;

- проанализировать изменения этих элементов и их функций;

- рассмотреть развитие (историю) системного объекта в целом;

- представить объект как целостную функционирующую систему, все элементы которой «работают» на поддержание этой целостности[23].

Структурно-функциональный анализ используется для уяснения строения, функций тех объектов исследования журналистики, которые изучаются в качестве систем.