Богатства затонувшего города

Прошло несколько недель после моего подводного путешествия, но я все ни- как не мог выбросить из головы образы, которые увидел под водой у крепости Кайт-Бей. Меня не покидало чувство, что я пропустил там что-то очень важное. Не имея четко поставленной цели, я начал приобретать книги об Александрии, чтобы лучше познакомиться с прошлым этого города. Как-то вечером в середине октября, посетив Amazon.com (веб-сайт, торгующий различными предметами. — Прим, перев.), я нашел, что кто-то предлагает подержанный экземпляр книги «Александрия — история и путеводитель», написанной во время Первой миро- вой войны и опубликованный в 1922 году английским романистом Е.М. Форете- ром²³. Я немедленно приобрел эту книгу, поскольку этот англичанин имел ре- путацию серьезного писателя. Затем я быстро изучил еще ряд книг: «Александ- рийская библиотека — центр древнего мира» под редакцией Роя Маклеода, «Жизнь и судьба древней Александрийской библиотеки» Мостафы Эль-Абба- ди, «Филон Александрийский» Дороти Л. Слай и «Исчезнувшая библиотека» Лучано Канфора²⁴.

Для меня оказалось сюрпризом, что, набрав в системе поиска Amazon.com слово «Фарос», я не получил ничего. Раздумывая, не следует ли мне набрать «семь чудес света», я напечатал имя Жан-Ива Эмперера, чтобы вызвать полный список его публикаций. У меня уже имелась его книга «Вновь открытая Алек- сандрия», в которой подробно излагалась история подводных раскопок в кре- пости Кайт-Бей, но я надеялся, что он, возможно, написал еще какие-нибудь книги об этом регионе. Однако мои надежды оказались тщетными, и я остался только со веб-страницей, посвященной книге «Вновь открытая Александрия».

На этой странице я нашел мнение одного читателя из Феникса, штат Аризо- на. Он написал, что не хочет выражать неуважение к доктору Эмпереру, но после семнадцати лет археологических исследований у берегов Египта он не может со- гласиться с тем, что группа Эмперера нашла Фарос. То, что они нашли, действи- тельно интересно, действительно важно — но это определенно не Фарос.

Кто был этот человек, который занимался в Египте семнадцать лет археоло- гическими исследованиями? Почему сейчас живет в Фениксе, штат Аризона? И что он знал — или думал, что знал — о Фаросе? Мое шестое чувство подска- зало мне, что здесь может быть какая-то интересная история. В отзыве не было его имени, зато имелся адрес его электронной почты. Я немедленно послал ему

 

сообщение и объяснил свой интерес к подводным руинам Александрии, а так- же попросил его более подробно осветить его точку зрения по поводу Фароса. На следующий день, 17 октября, я получил ответ:

«Мистер Грэм,

меня зовут Ашраф Бешаи. Я прежний руководитель подводной команды Морского музея (1986/89). Я также был раньше инженером подводных работ в Институте подводной археологии. Вы можете узнать обо мне много больше на веб-странице института. Я буду рад помочь вам по любому вопросу, который у вас имеется.

Искренне ваш, Ашраф Бечаи.

Феникс, Аризона, США».

К сообщению было прикреплен документ на 23 страницах, озаглавленный «Богатства затонувшего города: правда об открытии маяка».

ИСТОРИЯ АШРАФА БЕЧАИ

Через всю эмоциональную работу Ашрафа Бечаи проходит его возмущение интеллектуальной ограниченностью команды Жан-Ива Эмперера и его коман- ды, которые не смогли понять, что они нашли у берегов крепости Кайт-Бей:

«На протяжении трех последних лет было много заявлений, что французе- кая морская археологическая группа, работающая под водой в районе форта Кайт-Бей, нашла остатки гигантского строения, которые французские и еги- петские археологи сочли остатками Фаросского маяка.

Но был ли это Фаросский маяк?

Не думаю, что мы должны безоговорочно принимать это утверждение. Я счи- таю, что не следует забывать об элементарном здравом смысле только потому что развалины находятся под водой и выглядят по телевизору очень зрелищными».

Бечаи отмечал, что если Фарос и в самом деле был более 100 м высотой, как утверждают все исторические источники, тогда это поистине циклопическое сооружение. К примеру, Великая пирамида в Гизе, со своими 150 м высоты и с основанием, занимающим 13 акров, весит 6 миллионов тонн и состоит из 2,5 миллионов отдельных каменных блоков²⁵. Поскольку строительная техника греков IV века до н.э. была хуже строительной техники египтян третьего тыся- челетия до нашей эры, то маяк при его высоте в 135 м имел не менее 12 акров в основании и весил не менее 5 миллионов тонн. «Представьте себе, какой ог- ромной должна быть груда камней, которая бы осталась от этого строения пос- ле землетрясения», — заметил Бечаи.

Могло ли это колоссальное количество камня просто исчезнуть? Растаять в воде? Правда состоит в том, что такая груда камней создала бы остров в море — и все статуи, сфинксы и другие предметы египетской древности, которые среди каменных блоков обнаружила французская исследовательская группа, навсег- да бы исчезли под огромным завалом из камней.

Даже если предположить — вопреки фактам, — что во времена Александ- рии строительная техника была лучше, чем во времена Великой пирамиды, и если даже уменьшить высоту Фароса с 135 м до 100, все равно крайне малове- роятно, что такой маяк мог быть создан всего из полумиллиона каменных бло-

 

ков (тогда как в пирамиде этих блоков 2,5 миллиона) или из 100 000, или даже из 50 000.

Эмперер пишет: «Как только человек опускается под воду у Кайт-Бей, он чувствует головокружение при виде 3000 — или около того — строительных бло- ков, которыми устлано морское дно»²⁶. Именно «головокружение» от вида 3000 блоков вызвало особое недовольство Бечаи. Если руины вокруг Кайт-Бей были бы остатками маяка и связанных с ним строений, тогда 3000 блоков было бы явно недостаточно.

Из трех тысяч блоков нельзя построить не только маяк в 100 м высотой, но даже большой храм! А другие блоки, согласно наблюдениям Эмперера, лежат очень далеко от крепости Кайт-Бей. Некоторые из них находятся почти в кило- метре. Есть даже один 75-тонный гранитный блок в полукилометре от берега и в 1,5 км от Кайт-Бей. Можно ли поверить в то, что землетрясение способно отбросить 75-тонный блок так далеко?

Бечаи дает свое объяснение. Древние тексты, говоря о Фаросе, утверждают, что маяк был сделан из «белого камня» — известняка, который имеется побли- зости в большом количестве. А подводное поле с руинами у Кайт-Бей состоит главным образом из гранитных блоков — да и другие строительные элементы, такие как колонны, также изготовлены из гранита. Это очень труднообрабаты- ваемый материал, который к тому же надо было доставлять в Александрию с юга из каменоломен за 1000 км. Хотя известно, что известняк быстро разруша- ется, Бечаи не считает, что все известняковые плиты Фароса уже исчезли. Он делает такое заключение:

«То, что мы имеем на этом участке — это разбросанные артефакты, относя- щиеся к разным эпохам, к различным стилям колонн, статуй и способов обра- ботки блоков. Они служат указанием не на одно сооружение, а на множество».

ГИГАНТСКИЕ БЛОКИ СИДИ ГАБЕР

Когда я прочитал половину этого документа, то вдруг понял, что в нем объяс- няются парадоксы и странности, которые я проигнорировал во время своих погружений с французской исследовательской группой. Я думаю, Эмперер от- ветил бы на все возражения Бечаи. Но когда я читал, то вынужден был при- знать, что возражения Бечаи имеют под собой основания.

Бечаи волновала не только проблема Фароса. Он писал: «На протяжении 17 лет я видел под водой у берегов Александрии много различных предметов, которым не мог дать объяснения с точки зрения традиционной истории». В ка- честве примера он приводит случай, относящийся к 1984 году, когда он ловил рыбу с друзьями у берегов Сиди-Габера примерно в 3 км к востоку от крепости Кайт-Бей:

«Находясь примерно в трех километрах от берега, мы погружались в море с небольшой лодки. Помню, что видимость под водой оказалась исключительно хорошей. Мы совершенно не ожидали этого, поскольку всего несколькими дня- ми раньше был шторм, который перемешал на дне много песка и ила. Внезапно я увидел сотни огромных известняковых плит, лежащих тремя рядами; каждый ряд имел высоту в два ряда кладки. Плиты лежали на дне моря на глубине при-

 

мерно 6—8 м. Скорее всего, блоки имели одинаковую форму: четыре на четыре метра в основании и два метра высотой. Они образовывали нечто вроде подвод- ного рифа, поскольку дно между ними и берегом было глубже. Вокруг видне- лись еще сотни блоков аналогичного размера. Блоки сильно пострадали от вре- мени, многие были повреждены; некоторые из них выпали из ряда. Эти блоки, которые разбросаны до самого берега, рыбаки и аквалангисты видели на протя- жении 25 лет. И до сих пор нет научного объяснения их появления. В дальней- шем мне уже не посчастливилось опуститься в море при такой же хорошей ви- димости на дне, и, несмотря на многие попытки, я так и не смог снова найти это место».

Бечаи упомянул также еще об одном интересном месте. Это была так назы- ваемая Кинесса, что в переводе с арабского означает «церковь» или «храм». «Если бы вы жили в удивительном городе Александрии достаточно долго и разговари- вали бы с рыбаками, которые зарабатывают на жизнь ловлей сетями, то вы бы наверняка бы услышали об “Эль-Кинессе”. Они утверждают, что в открытом море в километре к северу от крепости Кайт-Бей, когда дует восточный ветер и вода прозрачна, можно видеть что-то напоминающее подводные руины. Неко- торые считают, что это место находится много севернее — возможно, в пяти километрах от берега. Три разных человека по секрету сказали мне, что это ме- сто расположено в пяти километрах к северу или к северо-западу от крепости Кайт-Бей. Там дно опускается до 40 м, оно песчаное, с небольшим количеством выступающих скальных пород. Чуть дальше видны скалы, отдельные из кото- рых поднимаются до 20 м. На этом участке в пяти километрах от берега дно резко поднимается с 40 м до 18, и начинается возвышенность с плоской верши- ной и пологими склонами. Вот там и находится Кинесса».

ЗАГАДКА МОРЯ

Прочитав сообщение Ашрафа Бечаи, я начал переписываться с ним по элек- тронной почте по разного рода специальным вопросам, и через какое-то время мы пришли к решению совершить в 2000 году совместное погружение, чтобы попытаться отыскать плиты Сиди Габера и Кинессы. Хотя дом Ашрафа нахо- дился в Фениксе, штат Аризона, где он вел свой бизнес, Ашраф сказал мне, что каждый год приезжает в Александрию по крайней мере на три месяца и будет счастлив поработать со мной, как только я получу необходимое разрешение от властей.

Тем временем я совершил несколько поездок. В одну из них (сейчас не по- мню куда) я захватил с собой кни1у Е.М. Форстера «Александрия — история и путеводитель», чтобы почитать в самолете. В книге меня заинтересовало упо- минание Форстера об опубликованном в 1910 году докладе французского архе- олога Гастона Жонде, озаглавленном «Подводные порты древнего острова Фа- рос»²⁷. Сооружения эти имели, по его мнению, «доисторический облик»²⁸. Обоб- щая отклики на этот доклад, Форстер писал:

«Теософы, имея больше рвения, чем фактов, отнесли подводные развали- ны к исчезнувшей цивилизации атлантов; М. Жонде склоняется к версии, что гавань была делом рук минойцев — морской державы на Крите. Если проис-

 

хождение гавани является египетским, то она, скорее всего, относится к эпохе Рамзеса II (1300 г. до н.э.)... Конструкция не позволяет судить ни о нацио- нальности строителей, ни о дате сооружения. Но гавань не может относиться к такому сравнительно позднему времени, как эпоха Александра Великого, поскольку в этом случае у нас были бы о ней записи. Это самое древнее соору- жение во всем регионе, а также самое романтическое, поскольку находится в море и окружено тайной»²⁹.

Я начал размышлять: много ли археологов разделяют взгляды Форстера от- носительно древности этой доисторической гавани? Я твердо знал, что Жан- Ив Эмперер к их числу не относился. В полном соответствии с общепринятым мнением ученых, он считал, что до прибытия Александра «единственными оби- тателями этих мест являлись только немногочисленные рыбаки и, может быть, гарнизон, размещенный здесь, чтобы прикрыть подходы к Дельте³⁰. Но если так, тогда кто построил ныне находящуюся в воде древнюю гавань, если это и в са- мом деле гавань? И как это ученое мнение согласуется с мегалитическими под- водными блоками в Сиди-Габер, а также с трудноуловимой Кинессой, что, по словам рыболовов, появляется и исчезает среди сверкающих волн: то вы видите ее, то нет, подобно Замку морского бога?

РАЗГОВОРЫ О ПОТОПЕ

Описание убийственного всемирного потопа, который обрушился на оби- таемые земли всей планеты, обычно относят к мифам и легендам. Во многих таких текстах содержится ясный намек на то, что потоп стер с лица земли ка- кую-το высокоразвитую цивилизацию, которая каким-то образом прогневила богов. Боги «не оставили ничего, что несло культуру и письменные свидетель- ства»³¹, чтобы выжившие «начали снова, словно дети, в полном неведении о том, что случилось... в новые времена»³². Такого рода повествования можно найти в ведической Индии, в Америке доколумбовой эпохи, в Древнем Египте. Об этом говорится у шумеров, вавилонян, греков, арабов и евреев. Это повторяли в Ки- тае и Юго-Восточной Азии, в доисторической Северной Европе и по всему Ти- хому океану. Почти во всем мире можно найти эту древнюю традицию — даже у горных народов и у отшельников пустыни есть живые описания глобального наводнения, в котором погибла большая часть населения³³. Тот, кто принимает эти мифы всерьез и считает, что в мифах может содержаться правда, подверга- ется насмешкам и упрекам ученых мужей. Примерно столетие существует твер- до установившееся мнение, что все подобные легенды являются либо фантази- ями, либо сильно приукрашенными воспоминаниями о небольших локальных наводнениях, которые могли быть вызваны, к примеру, разливом рек или силь- ными приливами³⁴.

«Было давно известно, — прокомментировал легенды о потопе известный антрополог сэр Дж.Г. Фрэзер в 1923 году, — что легенды о великом наводнении, в котором пострадало почти все человечество, в мифах разных народов очень отли- чаются... Истории о столь колоссальных катастрофах можно практически навер- няка считать вымышленными; [но] вполне вероятно, что под оболочкой мифов скрывается ядро правды; что мифы содержат воспоминания о наводнении, зато-

 

пившем какой-то отдельный район, но в передаче мифа от одного народа к дру- гаму постепенно превратилось во всепланетную катастрофу»³⁵.

Некритически относясь к словам Фрэзера, ученые и по сей день считают, что легенды о наводнениях были воспоминаниями — очень преувеличенными и искаженными — о реальном локальном бедствии... Поскольку о потопе гово- рит не одна легенда, а многие, относящиеся к разным культурам и очень раз- личные, это не может объясняться одной общей катастрофой или распростра- нением одной местной легенды... Легенды о потопе встречаются почти во всем мире главным образом потому, что наводнения (во множественном числе) еле- дует считать наиболее частой разновидностью геологических катастроф³⁶.

Не все исповедующие традиционные взгляды академики разделяют это мнение. Но среди тех, кто с ним не согласен, едва ли не все готовы поверить чему угодно, но только не тому, что утверждается в мифах — что потоп являлся всемирным или что было даже несколько всемирных потопов. К примеру, Алэн Дюндес, профессор антропологии и фольклора Университета Калифорнии, Беркли, имеет следующий, уважаемый в научном мире взгляд на легенды о по- топе: «Этот миф является метафорой — космогонической проекцией основных особенностей процесса человеческого рождения, поскольку каждый ребенок исходит из “потопа” околоплодной жидкости»³⁷.

Я думаю, что подобные взгляды смогут просуществовать сколько-нибудь долгий срок, если учесть постоянное накопление научных свидетельств, гово- рящих о том, что в истории имела место целая серия гигантских катаклизмов, в точности соответствующих древним легендам о потопе. Эти катаклизмы совер- шенно изменили лицо нашей планеты 17 000 — 8000 лет тому назад. К началу этого периода глубоких изменений климата и сильных природных аномалий человек современного типа, как полагают, существовал на Земле уже на протя- жении 100 000 лет³⁸ — то есть достаточно, чтобы какие-то общности людей смог- ли достичь высокого уровня развития цивилизации. Поскольку большая часть земель, на которых они жили, опустилась под воду и сейчас доступна археоло- гам не больше, чем обратная сторона Луны, мы не можем суверенностью утвер- ждать, что такой цивилизации не было.

ОБРАТНАЯ СТОРОНА

Английское название акваланга SCUBA — это сокращение от слов «Self- contained UnderwaterBreathing Apparatus», «Автономный подводный дыхатель- ный аппарат». Изобрели акваланг уже скончавшиеся Жак Кусто и Эмиль Гань- ян в 1943 году³⁹. Поначалу считалось, что из-за дороговизны акваланги могут быть использованы только специалистами, однако совершенствование техно- логии сделало их доступными для массового потребителя, и в наши дни плава- ние с аквалангами стало популярным видом спорта, быстро набирающим чис- ло своих сторонников⁴⁰.

Хотя это кажется очевидным, все же заметим, что систематические архео- логические исследования под водой стали возможными только после появле- ния аквалангов. К сожалению, субсидии на подобного рода исследования ог- раничены, а океан очень велик — он составляет примерно 70 процентов от по-

 

верхности земного шара⁴¹. Морские археологи просто не в состоянии провести исследования миллионов квадратных километров береговых шельфов, затоп- ленных после последнего ледникового периода. В результате этого подводный мир остается темным пятном в человеческом знании; вполне возможно, что археологов здесь ждет еще немало сюрпризов.

Вопрос: Почему первые свидетельства о больших по размеру доисторичес- ких структурах пришли из Японии?

Ответ: В Японии больше аквалангистов, чем в любой другой стране, а от- сюда следует, что береговая линия намного тщательнее исследована, чем где- либо еще.

Вопрос: Почему все главные подводные структуры в Японии были найдены к югу от тринадцатой параллели?

Ответ: Потому что большинство аквалангистов предпочитают теплые воды. И к северу могут быть обнаружены подобные структуры, до сих пор не заме- ченные только потому, что немногих аквалангистов привлекают холодные и штормовые волны.

Индия представляет собой противоположность Японии. В ней почти не существует индустрии подводного плавания как вида активного отдыха (на весь индийский субконтинент найдется разве что пара магазинов с принадлежнос- тями для подводного плавания)⁴², и лишь немногие археологи, такие как С.Р. Рао, мыслят достаточно широко, чтобы использовать возможности аква- лангов. Исследования Pao у берегов Пумпухура были инициированы древними тамильскими легендами, в которых говорится о существовавших тысячи лет назад больших массах земли рядом с индийскими берегами⁴³. И Pao сам при- знает, что «U-образная структура», найденная на глубине 23 м, едва ли может быть объяснена с точки зрения традиционной трактовки истории.

«1 ו ООО ЛЕТ ИЛИ ЕЩЕ древнее»

В августе 2000 года я взял для исследований помощника — Шарифа Сакра, только что закончившего изучение гуманитарных наук в Университете Оксфор- да. Одной из первых задач, которую я ему дал, было найти самого видного из академиков Британии, который мог бы стать для меня консультантом по затоп- лению берегов из-за поднятия уровня моря и который был бы достаточно опы- тен, чтобы дать авторитетное заключение по датам погружения под воду под- водных структур по всему миру.

Шариф вернулся ко мне с именем доктора Гленна Милна, специалиста по гляциоизостазии (гляциоизостазия — наука, изучающая перемещение земной коры под тяжестью ледников. — Прим, перев.) и по связанным с ледниками изме- нениям уровня моря. Доктор работал в отделе геологии Университета Дарема. Милн и его коллеги завоевали известность во всем мире работами, связанными с определением изменений уровня моря и соответствующими этому изменениями линии брегов. Его выводы основаны на сложной компьютерной модели, которая разрабатывалась с 1970-х годов. В ней учитывается множество факторов, а не толь- ко таяние ледяных покровов, к примеру, влияние евстазии (евстазия — колеба- ния уровня моря под влиянием вращения Земли. — Прим. перев.)^м.

 

В октябре 2000 года Шариф по моей просьбе познакомился с Милном и попросил его подсчитать самую близкую к нашим временам дату, когда под воду могли уйти U-образная структура у берега Пумпухура и соседние с ней соору- жения.

«Среда, 12 октября 2000 года, Шариф Сакр — Глену Милну:

Привет, Гленн!

Надеюсь, все о’кей.

Только небольшой вопрос: у меня есть ряд подводных руин в 5 км от юго- восточного берега Индии (район штата Тамилнад, по грубой прикидке пример- но около 1Г северной широты, 80° восточной долготы)⁴⁵. Эти структуры нахо- дятся под водой на глубине 23 м, что исключительно глубоко. Если мы будем рассматривать только евстазию, тогда можно сделать вывод, что структуры по- грузились в воду примерно в 7000 году до нашей эры. Но в рассмотрение надо взять также изостазию — какая часть из этих 23 м опускания под воду может быть, по приблизительным оценкам, вызвана не подъемом воды?

Действительно ли глубина погружения структур под водой говорит об их древности, даже если принимать в рассмотрение только изостатические про- цессы?»

«Среда, 12 октября 2000 года, Гленн Милн — Шарифу Сакру:

Привет, Шариф!

Я сделал примерную модель для этого участка, и полученная мной линия берегов показывает, что районы, в настоящее время находящиеся на глубине 23 м, погрузились под воду 11 лет назад. Это свидетельствует, что структуры, о которых вы упоминаете, имеют возраст в 11 тысяч лет или еще старше!»

НЕИЗВЕСТНАЯ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ...

Хотя я не могу быть уверенным в чем-либо, пока не разберусь с этим сам, но описания U-образных структур морскими археологами Национального инсти- тута океанографии почти не оставляют у меня сомнений в том, что они были созданы человеческими руками. «Каменные блоки» и «ряды каменной кладки», о которых упоминали все очевидцы, похоже, исключали возможность того, что они созданы природой. Несомненно, они представляют собой руины очень древ- него каменного строения, покоящегося на скалистом основании. Это строение было создано до того, как его поглотили воды океана.

Теперь, когда я прочитал письмо, полученное по электронной почте от Гленна Милна, я узнал, насколько древней являлась эта U-образная структу- ра: ей было по меньшей мере 11 000 лет. Это на 6000 лет больше, чем возраст первого монументального сооружения Древнего Египта или Древнего Шуме- ра в Месопотамии, которые традиционно считаются древнейшими цивилиза- циями. Науке не известно ни одной цивилизации, которая существовала бы 11 000 лет назад. Таким образом, U-образная структура у берегов Бранкебара и Пумпухура заставляет нас задуматься о возможности существования циви- лизации, которую археологам еще не удалось открыть — цивилизации, чьи главные сооружения не обнаружены, поскольку они расположены в глубинах моря.