Глава 21. Экономический анализ борьбы с наркотиками

Внутри «экономики преступности» одной из наибо­лее популярных тем является «экономика наркотиков» (economics of drugs). Причины этой популярности мно­гочисленны, однако главное, конечно, — это принци­пиальная близость условий наркорынка и рынков обыч-

Олсон М. Указ. соч. С. 55—56.

236 Теневая экономика

ных товаров. Экономисты, исследующие наркотики, оказываются в знакомом им мире денежных сделок, где участники купли-продажи вступают в контакт по собст­венной воле. Что касается других «преступлений без жертв» (как, например, коррупция), а тем более «пре­ступлений с жертвами», то здесь условия сильно отли­чаются от нормальных товарно-денежных отношений, что предопределяет значительные трудности с их эконо­мическим анализом.

Хотя потребление наркотиков известно людям уже не одно тысячелетие, в острую проблему оно преврати­лось совсем недавно. Перелом произошел в 1960-е гг., когда «молодежная революция» в атмосфере «общества всеобщего благосостояния» втянула в потребление нар­котиков сначала молодежь, а затем и средние слои. В результате сформировался обширный наркорынок, а наркобизнес стал самым высокоприбыльным видом ма­фиозного предпринимательства, каковым он остается и по сей день¹.

Экономисты, изучающие проблемы «экономики пре­ступлений и наказаний», естественно, не могли ни от­кликнуться на «наркотический бум». Основоположни­ком «экономики наркотиков» стал американский эконо­мист С. Роттенберг, опубликовавший в 1968 г. статью «Тайное распространение героина, его обнаружение и подавление»². Показателем большого внимания научной общественности к «экономике наркотиков» служит хотя бы то обстоятельство, что Г. Беккер, основоположник экономического анализа преступности, стал в последую­щем заниматься именно этими проблемами.

¹ В героиновом наркобизнесе розничные цены отличаются
от закупочных цен на первичное сырье примерно в 1000 раз, в
кокаиновом бизнесе — примерно в 100, в марихуановом — в
10 раз. Такой перепад цен не имеет аналогов среди других ви­
дов бизнеса (за исключением, возможно, торговли оружием).

² См.: Rottenberg S. The Clandestine Distribution of Heroin, its
Discovery and Suppression // Journal Political Economy. 1968»
Vol. 76. P. 78-90.

Часть VI. Борьба с теневой экономикой 237

«Экономика наркотиков» базируется на некоторых общих принципах, присущих экономическому образу мышления как таковому. Экономисты предполагают, что поведение всех людей (в том числе и наркоманов) явля­ется рациональным — они сознательно и обдуманно стремятся максимизировать свое благосостояние при имеющихся в их распоряжении ограниченных ресурсах. Аналогично, задачей правоохранительных органов явля­ется оптимизация соотношения «выгоды—потери» для общества как коллектива всех граждан. Когда экономи­сты изучают выгоды и потери от преступлений, то они, естественно, стремятся унифицировать их при помощи денежных соизмерителей.

Поскольку отечественный читатель может ознакомить­ся с систематизированным изложением проблем экономи­ческой теории наркотиков по работам Л. М. Тимофеева¹, то мы рассмотрим это направление не онтологически, а гно­сеологически, проследив основные этапы его эволюции.

Кейнсианская парадигма экономической теории

Наркотиков: как оптимизировать

Правительственную политику?

В «экономике наркотиков», как и в современной экономической теории в целом, можно проследить ин­теллектуальное противоборство различных парадигм, прежде всего кейнсианства и неоклассики.

Для кейнсианского подхода к экономическому ана­лизу характерно прежде всего убеждение, что рыночная система может наилучшим способом работать лишь при активной и постоянной государственной поддержке. Когда началось формирование «экономики наркотиков» как самостоятельного научного направления, «век кейн­сианства» уже подходил к концу. Однако идеи кейнси­анства с характерным для него убеждением, что нужно

¹ См.: Тимофеев Л. М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. См. также: Тимофеев Л. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический анализ) // Вопро­сы экономики. 1999. № 1. С. 88-104.

238. Теневая экономика

искать и находить наилучший вид правительственной политики, оказали значительное влияние на самые ран­ние — 1970-х гг. — подходы экономистов к проблеме борьбы с наркотиками. Характерна в этом отношении опубликованная в 1971 г. статья американских экономи­стов Дж. Коха и С. Группа, в которой приводятся ре­зультаты анализа наркорынка на основе теории спроса и предложения¹. Предлагаемые ими модели достаточно просты, но сохраняют значение и в настоящее время.

Рисунок 21-1 иллюстрирует традиционный подход к политике борьбы с наркотиками. Первоначальные рав­новесные цена и количество продаж на наркорынке обозначаются как P_t и Q₍. Действия правоохранитель­ных органов (усиление таможенного контроля, ужесто­чение наказаний осужденным), направленные на увели­чение издержек производства и реализации наркотиков путем усиления риска, приведут к сдвигу функции предложения от б! к S₂. Новая равновесная цена герои­на (Р₂) будет более высокой, равновесное же количество продаж снизится (с Q, до Q₂).

Однако эта стандартная модель, справедливо указы­вают Дж. Кох и С. Групп, базируется на той гипотезе, что предложение и спрос на наркотики эластичны по цене, подобно подавляющему большинству товаров. Предложение наркотиков, как полагают авторы, дейст­вительно достаточно эластично. Что же касается эла­стичности спроса, то она в действительности весьма низка. «По последним оценкам, — писали Дж. Кох и С. Групп, — эластичность спроса на героин варьирова­лась от —0,0067 до —0,09. Это означает, что величина спроса на героин совершенно независима от колебаний цены»². В таком случае функция спроса на наркотики

¹ См.: Koch J. V., Grupp S. E. The Economics of Drug Control
Policies // The Economics of Crime. Cambridge (Mass.), 1980.
P. 339—351. Данная статья впервые опубликована в издании:
The International Journal of the Addiction. 1971. Vol. 6. No. 4.
P. 571-584.

² Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. P. 340.

Часть VI. Борьба с теневой экономикой

 

Q; Q,

Рис. 21-1. Сдвиг цен на героин как результат политики увеличения издержек

производства и реализации наркотиков

Источник: Koch J. V., Grupp S. E. The Economics of Drug Cont­rol Policies // The Economics of Crime. Cambridge (Mass.), 1980. P. 348.

Q

 

 

Рис. 21-2. Сдвиг цен на геро­ин при абсолютной неэла­стичности функции спроса Источник: Koch J. V., Grupp S. E. The Economics of Drug Cont­rol Policies // The Economics of Crime. Cambridge (Mass.), 1980. P. 348.

Рис. 21-3. Сдвиг цен на геро­ин при сокращении спроса Источник: Koch J. V., Grupp S. E. The Economics of Drug Control Policies // The Economics of Crime. Cambridge (Mass.), 1980. P. 349.

240 Теневая экономика

примет форму перпендикуляра к оси абсцисс, и в ре­зультате полицейских операций, направленных против наркоторговцев, общие затраты потребителей на героин возрастут, поскольку при практически неизменном объ­еме продаж существенно возрастет цена. Эта ситуация изображена на рис. 21-2, где Р, х Q, < р₂ х Q₂.

Повышение цены на героин из-за ограничения пред­ложения вызовет сильные побочные эффекты: «Пре­дельные социальные издержки (marginal social costs) борьбы с наркотиками могут превысить вызванные ею предельные социальные выгоды (marginal social benefits). В результате борьба с наркотиками может стать причи­ной сокращения благосостояния»¹. Социальные издерж­ки законного ограничения наркотиков увеличатся, в ча­стности, из-за роста преступности, вызванной этими ограничительными действиями: наркоманы будут выну­ждены прибегать к незаконным действиям, чтобы за­платить возросшую рыночную цену. Кроме того, повы­шение цены на героин может стимулировать коррумпи­рование правоохранительных органов.

Другим способом борьбы с наркотиками является ограничение спроса (усиление профилактики наркома­нии, направление наркоманов на принудительное лече­ние и т. д.). Эффект от подобных действий показан на рис. 21-3: уменьшатся и потребляемое количество нар­котиков (Q₂ < QJ, и общие расходы потребителей на ге­роин (Р₂ х Q₂ < pi ^x Qi), его цена будет падать (Р₂ < pi).

Альтернативой традиционной политике борьбы с предложением наркотиков может стать и их медицин­ская легализация, как это было в Великобритании. «В основе британского подхода лежит идея, что потреб­ление наркотиков есть медицинская проблема... Отсю­да, если в целях оказания наилучшего влияния на здо­ровье больного ему прописывают с санкции врача... ге­роин, то традиционным в Великобритании является

Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit.

Ч-асть VI. Борьба с теневой экономикой

Q,

 

Р'	к	р L	k
		s^ P*			/-
				"/^
Р				^
^Г1	S, ~-~г^.	Р 1	........... ~.... ~~у	^
		D	^^		s
Р	^^		.^^		над
^1?			^S"
		^Г1.2
		........ ---- Ь.			----- kp.

Q,

Q₂ Q

Рис. 21-4. Сдвиг цен на ге­роин при создании закон­ного рынка наркотиков Источник: Koch / V., Grupp 5. Е. The Economics of Drug Cont­rol Policies // The Economics of Crime. Cambridge (Mass.), 1980. P. 349.

Рис. 21-5. Увеличение спроса на героин в результате роста терпимости при создании за­конного рынка наркотиков Источник: Koch /. V., Grupp S. E. The Economics of Drug Control Policies // The Economics of Crime. Cambridge (Mass.), 1980. P. 350.

мнение, что законная структура общества должна быть такбва, чтобы героин можно было приобрести не пре­ступным путем»¹.

Медицинская легализация наркотиков создает два рынка героина, которые четко различаются прежде все­го характеристиками функции предложения. На легаль­ном медицинском рынке функция предложения герои­на отличается бесконечной эластичностью по цене в те­чение срока действия медицинского рецепта. Эта функция предложения изображается линией, парал­лельной оси абсцисс. Равновесная цена на этом рынке будет довольно низкой и может не отражать ничего, кроме минимальных административных издержек. На нелегальном рынке будет более обычная функция пред-

Koch /. V., Grupp S. £ Op. cit. P. 344.

242 Теневая экономика

ложения героина, характеризующаяся определенной це­новой эластичностью. Равновесная цена на нелегальном рынке гораздо более высока, чем цена на законном рынке. Эта более высокая цена отражает риск действий нелегальных продавцов.

Результаты такого воздействия на предложение по­казаны на рис. 21-4: S, — функция предложения герои­на на нелегальном рынке; S₂ — функция предложения героина на легальном медицинском рынке. В результате сдвига функции предложения цена на героин резко по­нижается (Р₂ < pi).

Ясно видно, что медицинский подход к проблеме наркотиков имеет несколько явных экономических пре­имуществ. Однако создание подобной системы сопро­вождают некоторые вызывающие озабоченность явле­ния.

Прежде всего, следует учесть феномен терпимости: «Если героин будет общедоступен, возможно, что может повыситься уровень терпимости [к потреблению герои­на]... Повысившаяся терпимость будет иметь результа­том растущий спрос на героин»'. Этот феномен показан на рис. 21-5. Модель предсказывает, что на медицин­ском наркорынке будет потребляться большее количест­во героина, чем до легализации. На подпольном нарко­рынке эффект будет таким же, но повышение цены — сильнее (Р₂* > pi*), поскольку функция предложения здесь более эластична.

В результате Дж. Кох и С. Групп приходят к выводу, что насильственное ограничение предложения нежела­тельно, поскольку это повысит цены на наркотики и увеличит преступную деятельность. Поскольку ценовая эластичность функции спроса на тяжелые наркотики типа героина приближается к нулю, ограничение пред­ложения не сильно уменьшит потребляемое количество наркотиков. Действия, направленные на ограничение спроса, гораздо более предпочтительны, поскольку они

Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. P. 346.

Часть VI. Борьба с теневой экономикой 243

уменьшают как величину потребления, так и цены на наркотик, результатом чего будет уменьшение масшта­бов преступности. «Система, при которой наркотики могут быть приобретены законным путем из медицин­ских источников, дает желаемые результаты, так как по­нижается цена наркотиков и снижается преступная ак­тивность. Однако феномен терпимости и спорная при­годность такой системы для американского образа жизни, — поспешили сделать оговорку экономисты, — могут подорвать полезность такого подхода»¹.

Более благожелательно отнеслись к медицинской ле­гализации те исследователи экономики наркотиков, ко­торые изучали ценовую дискриминацию на наркорын­ке. Они обратили внимание, что единого наркорынка, по существу, нет: начинающие наркопотребители фак­тически приобретают наркотики по более высокой це­не, чем наркопотребители со стажем. Такая ценовая дискриминация новичков объективно полезна для об­щества, поскольку отталкивает от наркорынка тех, у ко­го еще не сформировалась наркозависимость, и отчасти избавляет наркоманов, которые уже не могут отказаться от приема «дозы», от необходимости искать дополни­тельные криминальные источники доходов. Американ­ский экономист-криминолог Майкл Мур полагает, что для общества было бы наилучшим разрешить выписы­вать наркоманам героин только для потребления под контролем врачей в сочетании с ожесточенной борьбой против его несанкционированных покупок и потребле­ния². В результате применения такого подхода наркоза­висимые потребители смогли бы получать наркотики почти бесплатно, а начинающие наркопотребители ис­пытывали большие трудности с поиском криминально­го «товара».

¹ Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. P. 348.

² См.: Moore M. Policies to Achieve Discrimination of the
Effective Price of Heroin // The economics of crime. N. Y. etc.,
1980. P. 363—375. (Впервые данная статья опубликована в:
American Economic Review. 1973. Vol. 63. No. 2. P. 270—277.)

244 Теневая экономики

Монетаристская парадигма

экономической теории наркотиков: