Чем меньше разрыв между приростом доходов и приростом потребления, тем выше значение мультипликатора. При равенстве указанных приростов он становится бесконечной величиной.

Что же касается акселератора, то он характеризует спрос и стимулирует инвестиции, т. е. является обратным показателем. Когда растут инвестиции, они в силу действия мультипликатора вызывают дополнительный спрос, последний в силу действия ак­селератора побуждает к новым инвестициям и т. д. Но при сни­жении дохода вся эта цепочка разворачивается в противоположную сторону и идет стремительное падение производства. Поэто­му столь опасно «раскачивать лодку», при развитой системе меж­отраслевых связей.

Для оздоровления экономики, в частности для достижения полной занятости, Кейнс считает необходимым усилить инвести­ционную деятельность. Для этого надо повысить привлекатель­ность инвестиций бизнеса и снизить ссудный процент. Если же эти усилия не дают должного результата, то инвестиции должны осуществляться за счет государственного бюджета. Госу­дарство должно мобилизовать сбережения и направлять их через свою систему на развитие производства.

Разумеется, Кейнс понимал, что государство может выступить на рынке только в том случае, если будет располагать соот­ветствующим доходом, поэтому усиление государственного вме­шательства в экономику—это одновременно и поиск новых дохо­дов в бюджет. Доходы в госбюджет могут идти от трех источни­ков: налоги, займы, эмиссия. Кейнс считал, что каждый из этих способов может оказаться полезным. Если налоги взимаются за счет средств, предназначенных для сбережения, то для общества имеет положительный эффект их перевод через государственный бюджет в инвестиции или на потребление. В любом случае рас­тет эффективный спрос. То же происходит, если государство бе­рет займы из средств, находящихся в сбережениях.

Но особенно Кейнса привлекала эмиссия как способ решения многих проблем одновременно. Конечно, он осознавал опасность инфляции. Но если инфляция будет умеренной, то он считал ее вполне допустимой ради достижения важных целей. А целей этих было три. Во-первых, эмиссия - самый простой способ увеличения доходов государственного бюджета. Во-вторых, она позволяет снизить реальную заработную плату и поднять привле­кательность инвестиций. Кейнс исходил из того, что снижение номинальной зарплаты неизбежно вызывает сопротивление, а снижение реальной зарплаты с помощью инфляции проходит менее заметно. На­конец, по мнению Кейнса, инфляция помогает снизить норму ссудного процента, поскольку он считал, что величина процента зависит от количества денег.

Отсюда вырисовывается практическая программа кейнсианцев, которая была взята на вооружение в большинстве капиталистических стран сразу же после второй мировой войны. В программе Кейнса можно выделить косвенные и прямые методы. Косвенные направлены на то, чтобы побудить предпринимателей меньше сберегать и больше инвестировать. По мнению Кейнса, этой цели можно достигнуть, снижая норму ссуд­ного процента. Для этого целью центральные банки должны прово­дить активные операции с ценными бумагами. Скупая ценные бу­маги, банк тем самым снижает процентную ставку и побуждает капиталистов вкладывать средства в производство. Пусть, напри­мер, облигация в 1000 долларов давала ежегодный доход 50 дол­ларов, т.е. процент был равен пяти. Повысив цену облигации пу­тем скупки до 1200 долларов, государственный банк снизит про­цент, ибо сохраняющийся доход в 50 долларов составит уже не 5, а 4,17%. (50*100%/1200).

Но для этих операций банки нуждаются в средствах. Самый подходящий путь для мобилизации этих средств — эмиссия, но это порождает опасность инфляции. Кейнс считал, что пока в обществе существует неполная за­нятость и свободные мощности, повышенный спрос вызовет более полное использование производственных ресурсов, а не только рост цен. Только после достижения полной загрузки производства инфля­ция станет действительно опасной, но у государства, по его мнению, есть средства для удержания инфляции на «умеренном» уровне. Сни­жение ссудного процента должно увеличить разрыв между до­ходностью инвестиций и процентом по вкладам и тем самым по­будить вкладывать капитал в виде реальных инвенстиций, а не держать средства на банковских счетах.

Тем не менее, Кейнс далеко не был уверен, что можно только финансовой политикой добиться поставленной цели. Необходимы также и прямые методы — государственные вложения средств в так называемые общественные работы. Особен­но привлекательными ему казались вложения в инфраструктуру, ибо они наиболее трудоемки, а также потому, что сами предпри­ниматели не очень охотно идут на это из-за низкой рентабельнос­ти подобных затрат.

Выбор косвенных или прямых методов реализации кейнсианской политики во многом зависел от конкретных исторических условий в каждой стране. Скажем, в США отдавали предпочте­ние косвенным методам. Здесь, как известно, не было мощного государственного сектора в экономике, американские монополии всегда опасались вторжения государства в предпринимательскую сферу. С другой стороны, банковская сфера в стране чрезвычай­но высоко развита и имеет очень большой опыт проведения ак­тивной политики. Обилие банковских ресурсов привело к тому, что в США излюбленным способом финансирования государствен­ных мер стали займы. Возникла своеобразная «философия государ­ственного долга». Суть ее в том, что, выпуская облигации государ­ственных займов, страна якобы ничего не теряет, зато получает возможность обеспечить доходы, не нарушая финансовой систе­мы и сохраняя нормальное денежное обращение. Разумеется, рано или поздно придется возвращать поза­имствованные средства, но тогда можно будет выпустить новые займы для покрытия предшествующих и так без конца. Следова­тельно, каждое поколение может перекладывать бремя долга на следующие. Но такая политика могла выглядеть привлекательной только на первый, поверхностный взгляд. С ростом государственного долга возникают немалые опасности для экономики. Во-первых, растут расходы по обслуживанию долга, ведь займы требуют выплаты процентов и доля этой суммы в расходах бюджета непрерывно возрастает. Во-вторых, поскольку облигации государственных займов свободно продаются и покупаются, то сосредоточение ог­ромной массы облигаций, которые могут в любой момент быть предъявленными государству для оплаты, представляет собой как бы бомбу замедленного действия. Не зря многие американ­ские экономисты считают необходимым в законодательном по­рядке ограничить предельную сумму долга.

Прямые методы получили особо широкое распространение во Франции. Здесь кейнсианство выступило в форме так называемо­го дирижизма. Он основан на ведущей роли государственного планирования и непосредственного участия государства в произ­водстве товаров и услуг.

Этому способствовали исторические условия, сложившиеся во Франции сразу же после окончания второй мировой войны. На гребне национального-освободительного движения оказались левые силы и под их давлением была проведена национализация ведущих отраслей французской промышленности, железных дорог и т. д. Государственное хозяйство потребовало и новых форм управления. В то же время французский капитализм оказался менее конкурентоспособным на мировом рынке, а с появлением тенденции к капиталистической интеграции в Европе, когда стали стираться таможенные границы, Франция оказалась под угрозой наступления западногерманского капитала. Государство, взяв эко­номику под свое покровительство, повышало шансы французских монополий.

Ведущий французский экономист дирижистского направле­ния Ф. Перру подчеркивал малую эффективность финансовой по­литики сторонников кейнсианства и отдавал предпочтение инди­кативному планированию. Индикативным оно названо в про­тивоположность директивному планированию в социалистических странах. Индикативное означает рекомендательное, не обязатель­ное для тех, кому планы предназначаются.

Для обеспечения действенности плановых рекомендаций пре­дусматриваются косвенные методы влияния — налоговые льготы, государственные кредиты, выгодные государственные заказы, эк­спортные премии и т. п. В составе индикативных планов, преж­де всего; целевые программы по изменению структуры народного хозяйства, как отраслевой, так и территориальной.

Французский капитализм предпочел не создавать чисто госу­дарственные предприятия, а идти по пути формирования смешан­ных компаний с участием как государственного, так и частного капитала. Это уменьшило опасность бюрократизации управления и повысило экономическую эффективность производства.

В той или иной модификации дирижизм охватил многие страны, особенно в Европе. В Австрии, странах Скандинавии, в Испании, Италии, Нидерландах государственное вторжение в экономику весьма значительное.

Хотя кейнсианство легло в основу государственной политики многих стран, в нем дифференцировались течения в зависимости от политической ориентации государственных деятелей. Соответ­ственно, выделились правые и левые кейнсианцы.

Правые кейнсианцы подчеркивали те стороны кейнсианского учения, которые ориентировали на милитаризацию экономики и гонку вооружений. Справедливости ради следует сказать, что сам Кейнс не связывал свои взгляды с военными расходами, в его время гонка вооружений еще не развернулась во всю свою устра­шающую мощь. Но ряд мест его работы позволили «ястребам» ссылаться на его авторитет.

Дело в том, что теория мультипликатора позволила Кейнсу ут­верждать следующее: не имеет значения, куда направляется пер­воначальная сумма инвестиций, если она порождает цепь произ­водственных вложений и позволяет создать эффективный спрос, увеличить занятость. Пусть, например, происходит закапывание и откапывание ассигнаций. При всей кажущейся бессмыслен­ности этого занятия оно породит волны спроса, ибо рабочие бу­дут покупать товары, для изготовления этих товаров нужно бу­дет закупать сырье и т. д.

В связи с такими идеями, учение Кейнса стало использовать­ся для оправдания растущих воен­ных расходов. Да, говорили ее авторы, военные расходы непро­изводительные. Но зато благодаря им в стране увеличивается занятость, от военных заказов идет волна производственного спроса, и это создает рынок для мирных отраслей. Пропаганде удалось убедить в этом значительную часть населения, и даже рабочие оборонных предприятий видели в военных расходах ос­нову своего благополучия, не задумываясь о народнохозяйствен­ных последствиях милитаризации.

Вопреки здравому смыслу военные расходы стали изображаться как благо. Выбрасывание общественных средств на ветер, чем, в сущности, являются военные расходы, изображалось как своеобразная плата за процветание.

И все же жизнь подтверждает правоту иного взгляда. Воен­ные расходы - это прежде всего расхищение общественного труда, оно замедляет возможности экономического роста и развития. Кстати, после второй мировой войны самые высокие темпы роста пока­зали именно те страны, у которых в силу обстоятельств военные расходы - Япония, ФРГ оказа­лись относительно ниже.

Совсем другие стороны учения Кейнса подчеркивают левые кейнсианцы, среди которых ведущее место занимала Джоан Робинсон. Поскольку кейнсианство видело решение всех вопросов в повышении спроса на товары и услуги, то это может быть достигнуто путем перерас­пределения доходов населения от более состоятельных слоев к беднейшим.

Согласно кейнсианству, склонность к потреблению различна у семей с различным уровнем дохода. Чем выше доход, тем ни­же склонность к потреблению. Поэтому если осуществить пере­распределение доходов в пользу менее оплачиваемых семей, то произойдет общее повышение склонности к потреблению и, соот­ветственно, сократятся сбережения. Таким образом, цели кейнси-анской политики могут быть достигнуты на путях реформирова­ния распределения доходов в пользу трудящихся классов.

Видимо, по этой причине самые реакционные круги буржуа­зии видели в кейнсианстве чуть ли не социализм, хотя Кейнс был ярко выраженным противником социализма и твердым защитни­ком частного предпринимательства. Его учение имело целью спа­сение, лечение капитализма, т. е. его обязательное сохранение.

Если национальный доход рассматривать не со стороны спро­са, а со стороны предложения, то он тоже будет состоять из двух частей C+S. Как видим, различие в том, что в одном случае речь идет о сбережениях (S), а в другом об инвестициях (I). По смыслу национальный доход один, с какой бы стороны его ни рассматривали. Значит, сбережения равны инвестициям: S=I. Но Кейнс говорит о давлении избыточных сбережений.

Суть эффекта мультипликатора действительно проста: в результате государственного регулирования (прямого — через инвестиции или косвенного — через фискальную политику) увеличивается потре­бительский спрос, который мультиплицирует (умножает) новый спрос на товары и услуги, что, в конечном счете, приводит к росту национального дохода; в свою очередь прирост национального до­хода вызывает рост стимулированных инвестиций, что оживляет предпринимательскую деятельность и способствует акселеративному (ускоренному) росту производства.

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж. М.Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента.

Как полагал Дж. М.Кейнс, государственные инвестиции в слу­чае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнитель­ных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе гово­ря, по концепции Дж. М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процен­та, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестици­онного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы.

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: амери­канская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная, прежде всего, с исследованиями французских экономистов.

В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. М. Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж. М. Кейнса, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25 % и более), увели­чение размеров государственных займов и выпуска денег для по­крытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).

Еще одним "дополнением" в кейнсианство является "замена" метода перманентного регулирования и направления частных и го­сударственных инвестиций на метод маневрирования государствен­ными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограни­чиваются, а в периоды замедления или спада — увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

Если Дж. М. Кейнс в своей теории опирался на прин­цип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопро­вождается снижением роста инвестиций, то Э. Хансен выдвинул дополнительный принцип — принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следую­щем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуе­мого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Теория Кейнса подверглась критике, препарировалась, интерпретировалась, стандартизировалась, упрощалась, сводилась к графикам и альтернативным моделям его последователями.

Одним из них стал Дж. Хикс (1904-1989 г.г.), предложивший математическое выражение и графическую иллюстрацию концепции Дж. Кейнса. Более подробно модель Хикса рассматривается в курсе экономической теории в виде так называемой ликвидной ловушки.

Большое внимание Хикс уделяет мультипликатору инвестиций, пред­почтению ликвидности и инфляции, их месту в теории экономической ди­намики, в теории циклов. Этим проблемам посвящены, в частности, его ра­боты «Стоимость и капитал» (1939), «Вклад в теорию торгового цикла» (1950). В книге «Вклад в теорию торгового цикла» Хикс различает свобод­ные и вынужденные циклы. Свободный цикл затухает сам по себе вследст­вие низкого уровня автономных инвестиций, слабого мультипликатора.

Вышеуказанный цикл, приводимый в движение мощными силами расширения, ограничивается полным использованием мощности производ­ства и влечет за собой задержку в росте объема продукции, а это порождает понижательное движение экономики в целом. Таким образом, он исследует, как осуществляется переход от одного состояния равновесия к другому. В движении экономики Хикс выделяет три стадии: 1) повышенный спрос без новых капиталовложений за счет исчерпания оборотного капитала; 2) осу­ществление новых инвестиций для удовлетворения нового спроса; 3) выте­кающая отсюда серия колебаний. Высшей точкой подъема он считал состоя­ние полного использования ресурсов.

Идеи Хикса получили широкое распространение и позволили гово­рить о «Хиксианском кейнсианстве».

Посткейнсианство

После Кейнса развитие его учения пошло как бы по двум путям. Первый—кейнсианская теория цикла. В ней делались попыт­ки объяснить цикл и выработать антициклическую политику. Ве­дущее место здесь занимал американский экономист Э. Хансен. Его книга «Экономические циклы и национальный доход» была переведена на русский язык и вышла в Издательстве иностран­ной литературы в 1959 году. Второй путь—это теория экономичес­кой динамики. Здесь заметные фигуры - американский экономист Евсей Домар и английский экономист Рой Харрод. Работа пос­леднего «К теории экономической динамики» тоже в 1959 году была издана на русском языке. Теоретиков экономической дина­мики принято называть неокейнсианцами.

Главным фактором, связанным с колебаниями цикла, он считает изменения в реальных инвести­циях, т.е. изменения в производстве средств производства, запасах и объеме жилищного строительства. Хансен выделяет большие и малые колебания. Малые колебания он связывает с изменениями в уровне запасов. Изменения в строительных циклах могут накладываться на большие колебания, что приводит экономику к длительной депрессии. Для развития экономики нуж­на непрерывность инвестирования. Хансен различает стимулированные ин­вестиции как функцию изменения производства во времени, автономные инвестиции как функцию темпов роста населения, использования ресурсов и технического прогресса и государственные инвестиции. Если снижаются автономные инвестиции, то возникает опасность спада, и тогда необходимо увеличение государственных инвестиций. Чем больше уровень националь­ного дохода, считает Хансен, тем больше возможностей для инвестирова­ния. В отличие от Кейнса, он рассматривает зависимость, обратную мульти­пликатору, которую называет акселератором:

 

Акселератор=∆I/∆Y

 

где

∆I – прирост инвестиций,

∆Y – прирост национального дохода.

Остановимся на теории цикла. С ростом производства среди предпринимателей господствуют оптимистические настроения. В расчете на дальнейший рост охотно делаются все новые и новые инвестиции. В силу действия мультипликатора они порождают кумулятивный рост спроса, подстегивающего производство. Но постепенно начинают работать факторы торможения. Во-первых, сказывается действие снижающейся склонности к потреблению. Чем больше доход, тем относительно большая часть его попадает в сбережения. Пока сбережения воплощаются в инвестиции, рост идет интенсивно. Но постепенно снижается эффективность инвес­тиций по мере увеличения их размеров. Одновременно из-за рос­та спроса на кредит вырастает и норма ссудного процента. А снижение эффективности инвестиций при одновременном повышении процента делают инвестиции непривлекательными.

С этого момента спираль начинает раскручиваться в проти­воположную сторону. То, что ускорило рост на стадии подъема, резко ускоряет падение после прохождения верхней точки. Из-за сокращения инвестиций падают спрос и цены. Те, кто еще недав­но собирался вкладывать средства в производство, отказывают­ся от этой затеи и настроения оптимизма сменяются пессимисти­ческими. Снижение спроса на потребительские товары из-за рос­та безработицы, в силу действия акселератора вызывает еще большее сокращение спроса на средства производства.

Однако падение тоже не может продолжаться бесконечно. Во-первых, со снижением доходов потребление тоже снижается, хотя гораздо меньшими темпами, поэтому повышается доля рас­ходов на потребление в общем доходе. Во-вторых, с прекраще­нием инвестиций возникает потребность в обновлении мощностей, ибо они устаревают и требуют замены. В третьих, в условиях технического прогресса всегда есть отрасли или направления разработки новой техники и технологии, где продолжается развитие и инвестиции возрастают,

Какова же должна быть антициклическая политика? Очевид­но, государство должно на стадии подъема тормозить рост и не допускать «перегрева» конъюнктуры, а на стадии падения всячес­ки тормозить снижение производства. При этом могут быть за­действованы как встроенные стабилизаторы, так и специально принимаемые меры государственной политики.

Встроенными стабилизаторами называют такие механизмы, которые противодействуют циклическим колебаниям как бы авто­матически. Так, во время падения производства уменьшаются налоговые платежи и увеличиваются выплаты пособий по безра­ботице и помощь малообеспеченным семьям. При подъеме, нао­борот, растет доля налогов (в силу прогрессивности налогообло­жения) и снижаются выплаты из бюджета.

Вместе с тем, государство может сознательно смягчать диапа­зон колебаний. В фазе подъема государство должно сокращать объем закупок и ограничивать централизованные капиталовло­жения, а на стадии снижения оно своими закупками стимулиру­ет подъем производства, организует инвестиционную деятель­ность.

Обратим внимание - кейнсианцы не ставят задачу устранить кризис: они стремятся лишь смягчить размах фаз подъема и паде­ния, сгладить волны той синусоиды, которую описывает динами­ка производства. Конечно, учитывая долю государства в национа­льном доходе, оно может оказать влияние на динамику общест­венного потребления. Опыт послевоенного развития подтверждает, что с этим фактором нужно считаться.

 

Модель Харрода-Домара

Переходим к рассмотрению теории экономической динамики, или неокенсианских теорий роста. Прежде всего, как мы видим, уче­ние Кейнса не годилось для анализа длительных временных пе­риодов. Если инвестиции рассматриваются только как фактор спроса и не рассматривается их роль в производстве, то это оз­начает ограничение анализа небольшим периодом.

Во-первых, выяснилось, что восстановление равновесия при ста­тическом состоянии экономики ничего не дает, необходимо соблю­дать равновесие именно в динамике. Иными словами, проблема не в том, чтобы увязать спрос и предложение на какой-то момент времени, а в том, чтобы спрос и предложение возрастали синх­ронно.

Под динамикой Р. Харрод (1900-1978) по­нимает такое состояние экономики, при котором уровень выпуска продук­ции меняется не эпизодически и не циклически, а в течении длительного периода. Харрод вводит понятия гарантированных темпов роста и естест­венных темпов роста. Гарантированный темп роста - это такой темп выпус­ка продукции, который дает возможность получать максимальные прибыли, т.е. это динамическое равновесие.

Проблема, которой в теории Харрода уделяется основное внимание, - проблема темпов роста дохода, необходимого для полного использования всевозрастающего объема капитала. Харрод пытается определить, постоян­ны ли темпы роста, каковы корректирующие факторы, если естественный темп роста откланяется от гарантированного и т.д. В подходе к проблеме экономического роста у англичанина Р. Харрода много общего с американ­цем Евсеем Домаром (р. 1914 г.). Их теории (модели) объединяют об­щий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического рав­новесия (поступательного движения) экономики, при котором до­стижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.Другим положением модели Харрода—Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном пе­риоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и сред­няя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и по­стоянного роста считали не автоматически возможным, а результа­том соответствующей государственной политики, т.е. активного го­сударственного вмешательства в экономику.

Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обус­ловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построе­ния модели. Так, в основе модели Р. Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е. Домара основополагающим считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения). Кроме того, в боль­шинстве формулировок модели Харрода—Домара Z (приростная норма капиталоотдачи)определяется как акселератор, но в ориги­нальной постановке Домара Z трактуется как коэффициент произво­дительности. По его мысли, акселератор не является просто вели­чиной, обратной коэффициенту продуктивности; если первый относится к доходу этого года, то второй — к доходу следующего.

Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о дей­ственной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении произ­водственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличе­нию занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение не­догрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражени­ем безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от про­порций между инвестициями и сбережениями, а именно: опережаю­щий рост первых — причина повышения уровня цен, а опережающий рост вторых — причина недогрузки предприятий, неполной занятости.

Оба считают, что рост национального дохода зависит от нормы накопления и капиталоемкости национального до­хода. В их модели учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Этот фактор как бы синтезирует в себе функционирование всех остальных факторов. Предполагается, что задействованы все факторы; прирост спроса равен приросту предложения.

Модель Харрода-Домара служит вспомогательным инструментом при рассмотрении проблемы экономического роста в долгосрочном периоде.

Формула модели: G=S:C,

где G - искомый темп экономического роста; С - соотношение «капитал-выпуск» (коэффициент капиталоемкости); S - доля сбережений в национальном доходе.

Чем больше величина чистых сбережений (S), тем больше размер инвестиций, а значит и

выше темп роста. Чем выше капиталоемкость

,

тем ниже темп экономического роста.

Используя данные об основных экономических параметрах, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. Фактические темпы роста будут отличаться от расчетных, но отличия будут не столь значительными, если на прогнозируемый период сохраняется по­стоянной доля сбережений в национальном доходе S и неизменным коэффи­циент капиталоемкости С. При высоких темпах экономического роста ко­эффициент капиталоемкости будет стимулировать этот рост. В условиях депрессии, снижающихся темпов роста для поддержания желаемых темпов инвестиций будет недоставать.

Модель Харрода-Домара помогает представить, как будет выглядеть кривая экономического роста не в короткий, а в длительный период. Модель описывает, какие условия необходимы для поддержания постоянного и от­носительно равномерного роста.

Оценивая теорию роста неокейнсианцев, необходимо отметить ее чрезмерную упрощенность. Конечно, простота - это достоинство модели, если при этом сохраняется существенная характеристика явления. Но в данном случае, когда темп роста сводится к двум параметрам, из которых один рассматривается как постоянная величина, упрощение доведено до чрезмерной степени. Упрощено положение о параллельном росте инвестиций и на­ционального дохода. Игнорируются иные факторы роста. Пред­полагается, вопреки исходным положениям самого Кейнса, что мощности полностью загружены и что для увеличения выпуска продукции обязательно необходимы инвестиции.

Совершенно игнорируются вопросы распределения национа­льного дохода, а норма накопления в большой мере зависит как раз от этого распределения.

 

Неолиберализм

 

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хо­зяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Либерализмкак система взглядов ведёт начало от английских клас­сиков А. Смита и Д.Рикардо. Либерализм основан на признании ведущей роли индивидуальной деятельности, обуславливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую дея­тельность должно быть ограничено.

Другим источником неолиберализма, и в особенности его фрайбург­ской школы, является историческая школа Германии. Ее представители впервые стали рассматривать политическую экономию как науку о нацио­нальном хозяйстве.

Современные представители экономического либерализма следуют двум традиционным положениям: во-первых,они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создаёт наилуч­шие условия для экономического роста, и, во-вторых,они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности.

Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуще­ствлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму принято относить чикагскую (М. Фридмен, Л. Мизес), неоав­стрийскую (Ф. Хайек, Л. Соббин), фрайбургскую (В. Ойкен, В. Репке, Л. Эрхард) школы. Сто­ронники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских ме­тодов регулирования экономики.

Главным стержнем расхождений является отношение к госу­дарственному вмешательству в экономику. Неоклассики, или не­олибералы, убеждены в том, что капитализм сохранил способ­ность к саморегулированию и потому грубое государственное вмешательство только портит все дело. Конечно, они вынужде­ны признать, что иногда необходимость в государственных мерах объективно существует, но и в таком случае нужно свести это вмешательство к минимуму.

В США и некоторых других странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наи­большее признание. Это - монетаризм, экономическая теория предложе­ния, теория рациональных ожиданий.