Факторы, влияющие на становление нового миропорядка

Для формирующейся многополярности оптимален международный порядок, регулируемый принципами:

- приоритета общечеловеческих ценностей,

- равной безопасности для всех народов и государств,

- мирного разрешения спорных вопросов и конфликтов,

- уважения целостности и суверенитета государств,

- невмешательства во внутренние дела друг друга.

Перемены в отношениях между субъектами мировой политики все больше выдвигают на первый план не постоянные союзы, направленные против непримиримых противников, а союзы по типу партнерства.

На процессы становления нового миропорядка влияют следующие основные факторы:

Первый фактор - снижение значимости базовых геополитических характеристик, т. е. географического местоположения, величины территории, ландшафтов, количества населения. При этом возрастает роль таких факторов силы, как экономический, научно-технический и информационный.

Борьба идет за контроль не над территориями, а над транснациональными финансовыми, информационными и интел­лектуальными потоками. Экспансия становится менее военной и более экономической и культурной.

Наряду с очевидным усилением взаимозависимости различных стран и регионов мира, с одной стороны, обостряется геоэкономическое соперничество государств, порождающее ситуации относительной нестабильности и конъюнктурности любых союзов и коалиций, с другой, появился так называемый «глубокий Юг», или «четвертый мир», «выпадающий» из глобальных экономических процессов с перспективой полной деградации.

Второй фактор — это информационная революция. За последние десятилетия возникло мировое коммуникационное сообщество, опе­рирующее всеми системами новейшей связи. Недостаточная включенность в глобальное информационное пространство или выпадение из него чреваты непоправимым отставанием и даже полной утратой возможностей оказывать какое-либо информационное воздействие на мировое сообщество.

Третий фактор - научный и научно-технический потенциал государства, который по своей значимости опережает значение производящего сектора государства или объем природных ресурсов. Прикладная общественная наука способна обеспечить эффективное стратегическое планирование и выработку рационального геополитического поведения. Россия по такому показателю, как расходы на НИОКР, все больше отстает от развитых государств.

Четвертый фактор — военная сила государства. Новыми тенденциями являются интернационализация военных операций, дальнейшая глобализация средств обнаружения и подавления, развитие межконтинентальных средств переброски войск, обостряющееся соперничество государств в создании высокотехнологичных видов оружия, которые по причиняемому урону сопоставимы с оружием массового уничтожения.

Пятый фактор носит интегративный характер и включает:

- качество населения государства (его культурно-образовательный уровень, физическое состояние),

- эффективность существующего политического режима,

- роль религии внутри страны (мобилизующая или, наоборот, раскалывающая).

 

Проблемы нового миропорядка

Деятельность международных организаций не всегда гарантирует успехи в решении проблем мирового развития.

Ожидалось, что после завершения «холодной войны» и прекращения противостояния СССР и США число «горячих точек» в мире снизится, а авторитет и роль международных организаций возрастут. Но эти надежды не оправдались. Количество внутригосударственных, межэтнических, межрелигиозных конфликтов резко увеличилось, началось расползание по планете ядерного оружия. Сложившуюся ситуацию иногда называют «новым мировым беспорядком».

Одна из причин этого — перестройка всей структуры международных отношений, произошедшая в результате распада мировой социалистической системы и ликвидации двухполюсной модели мира. Политики многих стран оказались не готовы к таким масштабным переменам.

В новых условиях американские правящие круги сформулировали идею американского мирового лидерства — особой ответственности США за установление и сохранение мировой стабильности. Опираясь на огромную военную, экономическую мощь и разветвленную систему союзов, считая себя победителем в «холодной войне», США надеялись играть роль единственной глобальной сверхдержавы.

Распад СССР и роспуск Организации Варшавского договора позволили США значительно усилить свои позиции в мире. Это не только не устранило противоречия, присущие двухполюсному миру, но и породило новые.

• Американские политики стремились навязать всему миру некие «универсальные», по их мнению, либерально-демократические ценности, которые зачастую не отвечали историческим, экономическим и политическим особенностям различных стран и народов. Защита странами Запада принципов «мира без границ», гарантирующего свободу перемещения идей, людей и капиталов рассматривается во многих странах как угроза их национальной безопасности и культурным традициям. Поднялась новая волна антиамериканизма, выразившаяся в росте числа террористических актов, направленных против развитых стран, их дипломатических представительств и военных объектов. Ее жертвами чаще всего становятся рядовые граждане.

• Военные и экономические возможности Соединенных Штатов оказалисьнедостаточными для того, чтобы поддерживать международную стабильность в глобальном масштабе. Обширные территории в Азии и Африке, ранее контролировавшиеся СССР и союзными ему режимами, оказались охвачены хаосом и противоборством различных политических и религиозных группировок и кланов. Усилия США по подчинению их своему влиянию потерпели неудачу. Первым показателем этого стал провал операции «Возрожденная надежда» в Сомали, осуществлявшейся в 1992—1994 гг.

• Методы, которые правящие круги Соединенных Штатов избрали для защиты национальных интересов и борьбы с международным терроризмом, часто еще более осложняют международную обстановку Страны, охваченные внутренними конфликтами или объявленные центрами международного терроризма, могут стать объектом военного вмешательства. При этом США сочли себя вправе применять силу без санкции Совета Безопасности ООН. Так, были проведены операции против Югославии (1999)и Ирака (2003). С точки зрения международного права они являлись агрессией.

Чтобы оправдать свою политику, лидеры США говорили о недостаточной эффективности ООН, осложности достижения единства вСовете Безопасности. В2002 г. президент Дж. Буш-младший сформулировал стратегию борьбы с международным терроризмом и странами-«изгоями», к которым причислялись государства, поддерживающие террористов или стремящиеся приобрести ядерное оружие. Согласно новой доктрине, при необходимости США могут прибегать к силе без санкции ООН.

Предпринятая в 2003 г. в соответствии с новой стратегией военная операция против Ирака встретила осуждение даже со стороны таких дружественных США стран, как Франция и Германия, не говоря уже о России и Китае. Ряд политиков считает, что США захватили Ирак, чтобы установить контроль над его нефтяными богатствами, а не ради распространения демократии.

Эксперты не нашли в Ираке никаких признаков разработки ядерного, радиологического, химического или бактериологического оружия. Не был связан режим Саддама Хусейна и с международным терроризмом. В то же время политика оккупационных властей, игнорировавших насущные потребности иракцев, привела к возникновению в стране движения сопротивления оккупантам. Оно развивается под лозунгами исламского экстремизма и при поддержке радикальных мусульманских организаций, в том числе и «Аль - Каэды». Тем самым Ирак действительно становится одним из центров международного терроризма, однако ответственность за это несут США и их союзники.

Многие страны признают, что существующая система международно-правовых норм не вполне соответствует современным условиям, а ООН нуждается в реформировании. Однако дипломаты большинства государств мира, в том числе и России, исходят из того, что эти преобразования должны проводиться коллективными усилиями международного сообщества. Односторонние же действия державы, даже обладающей военным перевесом над любым возможным противником, возвращают мир к временам господства грубой силы. Более того, они способны подтолкнуть страны, которым угрожает военное вмешательство США, к скорейшему созданию собственных сил «сдерживания» и приобретению ОМП (оружия массового уничтожения).

Работа с текстом

Из выступления Дж. Буша (20 сентября 2002 г.):

Обеспечивая оборону США, американского народа и наших интересов внутри страны и за рубежом посредством выявления угрозы еще до того, как она достигнет наших границ, США постоянно прилагают усилия чтобы заручиться поддержкой международного сообщества, но в случае необходимости мы, используя право на самозащиту, без колебаний будем действовать в одиночку и с упреждением <...> С учетом целей стран-изгоев и террористов США больше не могут продолжать, как прежде, по отношению к ним политику ответного реагирования <...> Мы не можем позволить нашим врагам нанести первый удар <...>

Вопросы для обсуждения:

 

Как вы думаете, что в документе подразумевается под
— правом на самозащиту и под упреждающими действиями?

Вопросы по теме

1) Почему современное состояние мира называют «новым мировым 6еспорядком? Ответ поясните примерами.

2) Какова роль США, России и других государств мира в становлении нового миропорядка? Попробуйте представить его различные модели, определить условия их стабильности. Выдвиньте свои аргументы в возможной дискуссии с товарищами по классу.

3)Как сказалось завершение «холодной войны» на положении в мире?

4) Как вы думаете, не привела ли ликвидация двухполюсного мира к установлению однополюсности? Свой ответ аргументируйте.

Задание для самостоятельной работы

Написать эссе не тему: «Сравнительный анализ политики РФ и США на рубеже веков».

Литература

Основная

1. Загладин Н.В. Всеобщая история. Конец XIX – начало XXI в./ Н.В. Загладин. – М.: ООО «ТИД «Русское слово» - РС», 2010. – С. 402-405.

 

Дополнительная

1. Становление нового миропорядка. Лекция 18. Геополитика.

Интернет ресурс: http://www.webarhimed.ru/page-421.html

2. Богатуров АД. Системная история международных отношений: в 2 томах том 2: События 1945-2003 годов.- М.: Изд-во «Культурная эволюция. – 2006 – 720 с.

3. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. – М.: ЭКСМО, 2002. – 512с.