Проблема прародины современного человека

В течение длительного периода антропологами обсуждается вопрос о центрах формирования людей современного типа. Проблема эта встала в центр внимания специалистов, палеоантропологов и археологов, в конце 30-х годов XX века, когда была сформулирована гипотеза полицентризма, т. е. гипотеза появления современного человека в нескольких центрах и его развития на основе более примитивных гоминид тех же районов. Полицентризм основывается на фактах специфического сходства по ряду анатомических деталей между географическими расами современного человека и «местными» ископаемыми гоминидами. Сторонники полицентризма считают, что желтая (азиатская) и американская расы имеют предком китайских синантропов, австралийская – яванского питекантропа, негрская – родезийского неандертальца, а белая раса имеет свои корни в прошлом среди неандертальцев Передней Азии. Некоторые исследователи выделяют до 5 центров сапиентизации различных вариантов неандертальцев. Предполагается, что независимое развитие рас происходило на протяжении примерно 2 млн лет. Гипотеза полицентризма связана с именами известных зарубежных антропологов: Ф. Вейденрейха, К. Куна, А. Тома и отечественных антропологов: Г. Ф. Дебеца, В. П. Алексеева, А. А. Зубова и др.

Согласно гипотезе моноцентризма, современный человек возник в одном месте, в географических границах достаточно обширной территории. Центр этот находится на стыке Азии, Африки и Европы. Гипотеза моноцентризма развивалась корифеями отечественной антропологии: Я. Я. Рогинским, В. П. Якимовым и М. Г. Левиным. Моноцентристы возражают полицентристам, указывая, что параллелизм в развитии не мог привести в результате к такому впечатляющему сходству современных рас.

Существуют и другие основания, обосновывающие правомерность данной точки зрения. Переднеазиатские неандертальцы объединяют в своем морфологическом комплексе морфологические черты европеоидной и негроидной рас и поэтому не без основания рассматриваются как исходный тип для формирования современного расового состава западных областей ойкумены. Более того, кроманьонцы Западной Европы более похожи на палеоантропов Передней Азии, чем на неандертальцев Европы. Некоторые антропологи находят у переднеазиатских неандертальцев даже какие-то монголоидные черты, но их мнение стоит особняком. Другим аргументом в пользу моноцентризма выставляется бесспорный факт более широкого диапазона изменчивости у неандертальцев по сравнению с современным человеком [1, c. 119]. Современные моноцентристы предполагают, что расы происходили от единственной популяции людей на протяжении 40 тыс. лет.

Последние палеоантропологические находки не дают окончательного ответа относительно прародины современного человека. Поэтому обе гипотезы до сих пор продолжают обсуждаться антропологами. Ряд ученых считает, что полицентристы и моноцентристы описывают (по-разному) явления, происходящие внутри подвида [2, с. 48]. В целом проблема центров формирования современного человека требует новых подходов и свежих теоретических разработок для своего разрешения.

 

Древний человек на Алтае

 

Становление человека современного типа на Алтае происходило в эпоху палеолита. Геологическое наименование этого периода – плейстоцен. В соответствии с геологическими эпохами и процессом становления человека палеолит подразделяют на два крупных периода – ранний палеолит (1,5 млн – 40 тыс. лет назад; время формирования предковых форм человека) и поздний палеолит (40 – 12 тыс. лет назад; развитие человека современного физического типа). Все основные орудия труда в палеолите изготавливались из камня и кости, основой хозяйства служили загонная охота на крупных стадных животных и собирательство.

Наиболее древним памятником Алтая эпохи раннего палеолита считается Улалинская стоянка в Горно-Алтайске. По мнению большинства археологов и геологов, ее возраст примерно 300 тыс. лет – 1,5 млн лет назад. Облик улалинских изделий и техника обработки позволяют отнести их к так называемой галечной культуре раннего палеолита, распространенной в Юго-Восточной и Центральной Азии. Свое название она получила из-за орудий, изготовленных из галек и валунов: оббитых с одной стороны рубящих орудий – чопперов, примитивных скребел, грубых отщепов. Эта культура оставлена архантропами (питекантроп, синантроп).

Заключительной стадией раннего палеолита является мустьерская эпоха – период существования неандертальского человека (100-40 тыс. лет назад). Стоянок этого времени на Алтае открыто несколько десятков. Значительная их часть расположена в карстовых пещерах: Загонная, Страшная, Усть-Канская на Чарыше; Сибирячиха (пещера им. А. П. Окладникова), Денисовая, Каминная и Разбойничья на Ануе; Черемшанские пещеры на Чумыше. Карстовые пещеры возникают в растворимых природными водами горных породах (гипс, каменная соль и др.). Наиболее открытые стоянки – Тюмечин I и II на левом притоке Катуни р. Урсул [13, c. 87].

Каменные орудия неандертальцев намного совершеннее галечных. Заготовки для изготовления инструментов скалывались со специализированных хорошо подготовленных нуклеусов, которые называют леваллузскими. Кроме скребел и рубящих орудий широко распространились леваллузские остроконечники острия (универсальные изделия, которые использовались как кинжалы, наконечники копий, ножи и скребла), крупные пластины, грубые скребки и скобели. Благодаря развитию кисти руки неандертальцы усовершенствовали технику вторичной обработки своих орудий. Кроме обивки стала применяться ретушь (отделение мелких частичек кремня от края заготовки с целью придания ему нужной формы), резцовый скол. В пещере им. А. П. Окладникова найдены костные остатки неандертальца, единственные в Северной Азии. В целом мустьерская культура Алтая родственна огромному ареалу мустьерских традиций Средней Азии, Казахстана и Монголии.

Поздний палеолит – эпоха завершения становления человека современного физического типа – совпадает с наиболее суровым и холодным оледенением, которое в Сибири называется Сартанским. Предалтайская равнина представляла собой в ту эпоху холодную, пыльную и сухую степь, поэтому основные стоянки известны в предгорьях и горах Алтая, отличающихся более мягким климатом, особенно в периоды потеплений. На этой территории известно четыре позднепалеолитические культуры с различными традициями и проблемами обработки камня.

Чуйская группа стоянок локализовалась в высокогорной части Алтая в бассейне р. Чуя (Торгун, Бигдон, Барбургазы, Юстыд и др.). Они родственны многочисленным позднепалеолитическим памятникам Монголии и отличаются тем, что для изготовления орудий широко использовался крупный отщеп. Пластин очень мало, зато много двусторонне обработанных скребел, скребков, рубящих изделий.

С севера (на средней Катуни) Чуйские стоянки граничат с куюмской культурой (стоянки Усть-Куюм, Усть-Сема, Тыткескень 3, Каратурук, Майма). Охотники куюмской культуры селились в местах впадения в Катунь небольших речек. Их стойбища состояли из нескольких жилищ – чумов, обложенных крупными камнями. В культурных слоях памятников найдены многочисленные скребла, скребки, ножевидные пластины, проколки и резцы. Пластины скалывались с клиновидных и призматических нуклеусов. Отличительной чертой куюмской культуры является широкое использование галечных орудий – чопперов, «стругов», скребловидных орудий.

В другой культуре позднего палеолита – нижнекатунской - галечные изделия практически отсутствуют. Зато на стоянках Сростки, Урожайная, Усть-Иша 3, Красная Гора найдены кремневые топоры, ножи и острия, обработанные с двух сторон (бифасы).

По р. Бии проходит граница между нижнекатунской и ушлепской культурами. Ушлепская культура охотников черневой тайги была распространена в Салаире и Горной Шории (стоянки Ушлеп 1 – 7, Чулда, Кислогол, Кедровка). На этих памятниках также нет галечных орудий, зато много скребел, скребков и различных орудий – бифасов. Еще одной отличительной чертой ушлепской культуры является огромное количество крупных пластин, в том числе вкладышей метательного оружия гарпунного типа.

Все указанные группы памятников, объединенные в культуры, относятся к южносибирской этнокультурной палеолитической области, так как имеют целый ряд общих элементов каменной индустрии (нуклеусы, скребки, скребла и т. п.). Учёные предполагают, что алтайские позднепалеолитические культуры сформировались на основе предшествующей мустьерской.

Около 13 - 12 тыс. лет назад растаяли огромные ледники, сковывающие значительные пространства северного полушария, и началась послеледниковая эпоха – голоцен, которая продолжается и сейчас.

С исчезновением ледника связано массовое вымирание стадных холоднолюбивых животных (мамонтов, бизонов) и уход на север северных оленей, овцебыков. Изменения в животном мире, который приобрел современный облик, подорвало сложившееся в течение десятков тысячелетий палеолитическое охотничье хозяйство. Поэтому в начале эпохи мезолита (12-9 тыс. лет назад) первобытные племена вынуждены были осваивать новый, менее продуктивный способ охоты – индивидуальную добычу животных. При этом основным орудием становятся не копье, а лук со стрелами, различные ловушки и самострелы [13, с. 89].

Большой вклад в изучение морфологии, образа жизни и памятников материальной культуры предковых форм человека, а также древних людей вносят ученые АГУ и БГПУ. В музеях этих университетов широко представлены орудия труда, украшения, глиняные сосуды и другие археологические находки, свидетельствующие о жизнедеятельности древних людей на Алтае.

Изучение проблем антропогенеза имеет большое значение для понимания студентами, будущими социальными работниками природы современного человека.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие теории происхождения человека Вам известны?

2. Каких предшественников человека Вы знаете?

3. Когда на нашей планете появился человек современного типа?

4. Какие проблемы антропогенеза еще требуют разрешения?

5. Что Вам известно о следах пребывания на Алтае предковых форм человека?

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алексеев В. П. Антропогенез – решенная проблема или череда новых проблем? / В. П. Алексеев // Человек в системе наук.- М.: Наука, 1989. – С. 111 – 122.

2. Антропология: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 272 с.

3. В лабиринтах психологии личности: мир психических явлений / авт. – упоряд. О. В. Тимченко, В. Б. Шапар. – Харьков: Прапор, 1997. – 414 с.

4. Джохансон Д. Люси: истоки рода человеческого: пер. с англ / Д. Джохансон, М. Иди. – М.: Мир, 1984. – 295 с.

5. Диденко Б. А. Цивилизация каннибалов / Б. А. Диденко. – М.: Поматур, 1999. – 176 с.

6. Кравченко А. И. Социальная антропология: учебное пособие для вузов / А. И. Кравченко. – М.: Академический Проект, 2003. – 544 с.

7. Крайних Э. М. «Я» в развитии ребёнка, подростка и молодого человека / Э. М. Крайних // Человек. – 1999. - № 6 – С. 29-43.

8. Минюшев Ф. И. Социальная антропология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Ф. И. Минюшев. – М.: - Академический проект; Фонд «Мир», 2004. – 288 с.

9. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой / Н. Н. Моисеев. – М.: Аграф, 1998. – 480 с.

10. Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – 576 с.

11. Хасанова Г. Б. Антропология: учебное пособие / Г. Б. Хасанова. – М.: КНОРУС, 2004. – 240 с.

12. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 20. – С. 343-626.

13. Энциклопедия Алтайского края: в двух томах. – Барнаул: Пикет, 1997. – Т. 1. – 368 с.