Специальный издательский проект для библиотек

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ ДЛЯ БИБЛИОТЕК

О. П. Коршунов

Т.Ф. Лиховид, Т.А. Новоженова

 

 

БИБЛИОГРАФОВЕДЕНИЕ

ОСНОВЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Под редакцией О.П. Коршунова

РекомендованоУМО по образованию в области народной

художественной культуры, социально-культурной деятельности

и информационных ресурсов в качестве учебника для студентов

высших учебных заведений, обучающихся по специальности

071201 – Библиотечно-информационная деятельность

 

 

«Издательство ФАИР»

Москва

УДК 01(075)

ББК 78.5я73

К66

 

Учебник подготовлен на кафедре информационных технологий и электронных библиотек МГУКИ; заведующий кафедрой – доктор технических наук, профессор Я.Л. Шрайберг

 

Рецензенты:

Гордукалова Г.Ф. – доктор педагогических наук, профессор

Столяров Ю.Н. – доктор педагогических наук, профессор

 

Коршунов О.П., Лиховид Т.Ф., Новоженова Т.А.

К66 Библиографоведение: Основы теории и методологии: Учебник для библиотечно-информационных факультетов вузов / О.П. Коршунов, Т.Ф. Лиховид, Т.А. Новоженова; под ред. О.П. Коршунова. – М.: “Издательство ФАИР”, 2009. – 336 с.

ISBN 978-5-8183-1517-1

В учебнике, предназначенном для студентов библиотечно-информационных факультетов вузов, представлен теоретический раздел науки о библиографии, который призван сформировать у студентов понимание основных задач, особенностей, закономерностей библиографической деятельности и направления развития библиографоведения.

 

УДК 01(075)

ББК 78.5я73

Главный редактор проекта Л.А. Казаченкова

© Коршунов О.П., Лиховид Т.Ф.,

Новоженова Т.А., 2008

© Оформление, серия.

«Издательство ФАИР», 2009

Оглавление

 

Предисловие …………………………………………………………...……..…6

 

Раздел I Основы теории библиографической информации ………....…..8

 

Глава 1 Современная теория библиографии

(Концептуальный аспект)………………………………………...……….8

§ 1 Что означает слово “библиография”?.........................................8

§ 2 Основные общебиблиографические концепции………....……9

§ 3 Немного о диалектике……………………………..………......23

Глава 2 Система документальных коммуникаций

(СДК) как метасистема и среда функционирования

библиографии……................................................................……….…….27

§ 1 Общая характеристика СДК……………………..….....…….27

Система документальных коммуникаций

как научное понятие………………….……….………....….……28

Система документальных коммуникаций

как объективная реальность..…………………………..………..32

Глава 3 Библиографическая информация – посредник в

системе документальных коммуникаций……………….………….….35

Отношение “книга – читатель” – первоначальный

исходный пункт теории библиографической информации....…35

Возникновение и основные направления

развития библиографической информации………….……....….40

Глава 4 Формы существования библиографической информации…...44

§ 1 Библиографическое сообщение..................…....……….…....44

§ 2 Библиографическое пособие ……………………..…….....…50

 

Глава 5 Основные общественные функции

библиографической информации………………………………………53

§ 1 Двойственность библиографической информации………….53

§ 2 Документальные и библиографические потребности……....56

§ 3 Что такое “функция” библиографической информации…...60

Генезис понятий общественных функций

библиографической информации…………………….………….62

Глава 6 Структура, качества, определение

библиографической информации……………………………….….…..69

Сущностно-функциональная структура

библиографической информации…………………..…………….69

§ 2. Качества библиографической информации…………………74

§ 3. Библиографическая информация как научное понятие……77

 

Вопросы для самопроверки к разделу I…………………………………79

 

Раздел II Библиографическая деятельность – центральная категория

теории библиографии …………………...……………………………………..81

 

Глава 7 Общее представление о библиографии

как области деятельности……………………………………………….81

Возникновение и развитие библиографии

как области деятельности. Ее определение………………………81

Глава 9 Видовая классификация библиографии

как области деятельности………………………………………………129

Видовая классификация библиографии

как научная проблема……………………………………………129

Организационно-оформленные подразделения

(виды) библиографии……………………………………………137

Видовая классификация библиографии

по признаку общественного назначения……………………….139

Библиографическая деятельность и библиотечное дело.

Библиографоведение и библиотековедение……………….……168

Библиография и научно-информационная деятельность.

Библиографоведение и информатика……………………...……171

§ 3. Библиография и книжное дело.

Библиографоведение и книговедение……………………..……176

§ 4. Библиографоведение как предмет преподавания…….……177

 

Глава 12. Состояние и перспективы методологии

отечественного библиографоведения…………………………………..180

§ 1. Синергетические основания современной методологии

библиографоведения……………………………………………...180

§ 2. Синергетическая концепция библиографии как метатеория библиографических концепций…………………….…………....185

§ 3. Синергетика как методология формирования общей

теории библиографии…………………………………………….191

 

Глава 13. Разработка вопросов теории библиографии

за рубежом……………………………………………………………….194

§ 1. Эмпирический период формирования теории

библиографии за рубежом……………………………………….195

§ 2. Аналитический период развития теории

библиографии за рубежом…………………………………….….206

§ 3. Современные концепции библиографии…………………...211

 

Вопросы для самопроверки к разделу III………………………………219

 

Литература …………………………………………………...….……………..220

Предисловие

Реформа российского высшего образования в соответствии с требованиями создания единого европейского образовательного пространства, введение двухуровневой университетской подготовки (бакалавриат – магистратура) предъявляют новые требования к разработке основных курсов для студентов библиотечно-информационных факультетов.

Бакалавриат предполагает формирование профессионального самоосознания молодого специалиста, закладывает теоретический фундамент профессиональной деятельности. Магистратура углубляет и конкретизирует обучение с учетом специализации в прикладной и научной сферах.

Библиографоведение в течение нескольких десятилетий рассматривается в качестве общепрофессиональной дисциплины, входит в государственные образовательные стандарты первого, второго и третьего поколений.

Первый отечественный учебник для вузов “Общая библиография” под редакцией А.Д. Эйхенгольца (1957), учебники “Библиография: общий курс” под редакцией М.А. Брискмана и А.Д. Эйхенгольца (1969), “Библиография: общий курс” под редакцией О.П. Коршунова (1981) соответствовали комплексной методике преподавания курса, основанной на источниковедческом материале.

Принципиально новый подход к постижению студентами места и роли библиографии в информационных процессах был предложен в авторском учебнике О.П. Коршунова “Библиографоведение: общий курс” (1990). Теоретическое вскрытие сущности библиографической информации позволило выделить основные задачи, особенности, формы библиографической деятельности, ее место в системе документальных коммуникаций общества.

В последние годы появились учебные пособия известных российских библиографоведов, отражающие авторские трактовки библиографических явлений, – М.Г. Вохрышевой “Теория библиографии” (2004), И.Г. Моргенштерна “Общее библиографоведение” (2005), В.А. Фокеева “Библиография: теоретико-методологические основания” (2006). Эти издания, безусловно, расширяют возможности методики преподавания дисциплины. При этом книги М.Г. Вохрышевой и В.А. Фокеева по характеру изложения материала скорее подходят для расширенной подготовки магистров. Учебное пособие И.Г. Моргенштерна, написанное в русле документографической концепции библиографии, содержит много полезных конкретно-исторических сведений, связанных с библиографической деятельностью, но теоретические разделы представлены в нем крайне лаконично.

Настоящее издание учебника “Общее библиографоведение: основы теории библиографии” продолжает традицию преподавания библиографоведения в рамках документографической концепции, признаваемой педагогами большинства библиотечно-информационных факультетов вузов России. В учебнике представлен теоретический раздел науки о библиографии, который призван сформировать у студентов понимание основных задач, особенностей, закономерностей библиографической деятельности и направления развития библиографоведения.

Текст учебника в сравнении с предыдущими изданиями модернизирован и дополнен материалами, отражающими новые методологические подходы, влияние электронных технологий на библиографические процессы, оценку существующих отечественных концепций библиографии и характеристику основных этапов развития теоретических представлений о библиографии за рубежом.

Курс теории библиографии является основополагающим по отношению ко всему циклу библиографических дисциплин (Библиографическая деятельность библиотеки, Библиотечно-библиографическое краеведение, отраслевые библиографические курсы и др.), которые конкретизируют материал применительно к специфике отдельных процессов и участков библиографической деятельности.

Учебник рассчитан прежде всего на подготовку бакалавров в рамках библиотечно-информационных факультетов вузов России. Изучение специфики библиографической деятельности необходимо также специалистам всей системы документальных коммуникаций общества.

 

АВТОРЫ УЧЕБНИКА

 

Коршунов Олег Павлович – доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии информатизации и Российской академии гуманитарных наук, почетный профессор Московского государственного университета культуры и искусств – раздел I, главы 1 – 6; раздел II, главы 7 – 9; раздел III, главы 10 – 11;

Лиховид Татьяна Федоровна – кандидат педагогических наук, профессор Московского государственного университета культуры и искусств, действительный член Международной академии информатизации – предисловие; раздел II, глава 8, § 6; раздел III, глава 13;

Новоженова Татьяна Александровна – доктор педагогических наук, профессор Краснодарского государственного университета культуры и искусств, заслуженный работник культуры Кубани, заслуженный работник культуры республики Калмыкия – раздел III, глава 12.

 

 

Авторы выражают благодарность всем, кто помог выходу в свет этого учебника.

 

 

Раздел I.

Информации

Немного о диалектике.

 

Очевидно, что существующее концептуальное разнообразие будет и дальше увеличиваться. Так, уже появились заявки на создание семиотической концепции библиографии [94].

Вместе с тем, с течением времени все более отчетливо осознается и становится все более актуальной задача разработки более общей, интегрирующей теории, в которой все названные выше концепции и подходы нашли бы свое законное место в рамках единого системного целого.

Но чтобы сделать это, необходимо иметь четкое представление об исходной сущности (природе) библиографии как системы. Все современные библиографоведы единодушны в понимании того, что главная задача науки – выяснение сущности изучаемого объекта. Однако вся сложность в том, что у каждого автора собственной общебиблиографической концепции своя точка зрения по этому вопросу.

Известно, что аналогии сами по себе ничего не доказывают, однако помогают лучше понять суть обсуждаемых проблем. Именно в этих целях полезно в данном случае провести аналогию с торговлей – хорошо всем известной областью деятельности.

Есть ли в торговле информационные аспекты? Конечно, есть и очень существенные. Одна торговая реклама чего стоит.

Можно ли рассматривать торговлю как процесс межличностного общения со своими специфическими психолого-педагогическими моментами? Несомненно.

Является ли торговля специфическим элементом культуры? Да, является. И очень важным. Между прочим, проблема культуры торговли десятилетиями является актуальной (вспомните лозунг: “Учиться торговать культурно!”).

Присущ ли торговле “знаниевый” (когнитивный) аспект? Конечно. Торговля – это целая система специфического знания со своими познавательными, образовательными, научно-исследовательскими и прочими атрибутами.

Из этого следует, что гипотетически можно представить себе появление соответствующих теоретических концепций торговли – информационной, психолого-педагогической, культурологической, когнитивной и др. Все они имели бы вполне реальные основания в торговой практике, но ни у одной эти основания не будут исходно-сущностными, опирающимися на действительную сущностную природу торговли. Потому что, к счастью, науке точно известно, что торговля, в сущности, явление экономическое. Торговля – это когда один продает, а другой покупает. И исходную сущность этого процесса выражают товарно-денежные, а не какие-либо иные отношения.

То же самое и в библиографоведении. Все упомянутые выше концепции имеют корни в библиографической действительности, все они более или менее правильные в своих собственных пределах, но они не отражают настоящей исходной сущности библиографии. Какова же эта сущность?

Отечественные библиографоведы в целях теоретического описания и выяснения сущности библиографических явлений пользуется многими общенаучными подходами и методами, в частности системным, деятельностным, информационным, структурно-функциональным, аксиологическим, дескриптивным, социально-экономическим, педагогическим, психологическим, статистическим и др. Все они с большим или меньшим успехом могут быть использованы в теоретических исследованиях, ведущихся в рамках всех охарактеризованных выше библиографических концепций.

В настоящем учебнике излагаются основы общей теории библиографии, методологическое кредо которой можно сформулировать так: теоретически воспроизвести библиографию, взятую в целом, можно только на основе системно-деятельностного подхода способом диалектического восхождения от абстрактного к конкретному.

Системно-деятельностный подход в данном случае в самом общем смысле означает, что библиография, взятая в целом, квалифицируется как информационная по своей сущностной природе область человеческой деятельности, которая, в свою очередь, рассматривается как система с соблюдением всех методологических требований и установок системного подхода.

Что касается восхождения от абстрактного к конкретному, то очень трудно кратко охарактеризовать эту подлинную вершину диалектической методологии теоретического познания. Однако попытаемся это сделать.

Современный человек, сам того не замечая, в повседневной обыденной жизни постоянно мыслит логически, восходя от конкретного к абстрактному, т. е. творит общие понятия и (или) регулярно оперирует ими, осознавая и познавая тем самым окружающую действительность. Это еще не научное познание, вместе с тем это – необходимое условие, фундамент, основа, почва, на которой и из которой исторически выросло могучее древо диалектики, более общо – древо научного познания. В недрах этого древа, в его мощной кроне великие умы прошлого – приверженцы диалектики – в качестве центрального ядра, сердцевины, квинтэссенции диалектики разработали способ теоретического воспроизведения в мышлении сложных и сверхсложных (системных) объектов действительности, который в дальнейшем получил название метода, точнее способа восхождения от абстрактного к конкретному.

Впервые этот метод или способ был разработан и успешно применен Г. Гегелем в рамках его идеалистического мировоззрения. Перевод метода в лоно материалистической диалектики осуществил Карл Маркс в ходе многолетней работы над “Капиталом”.

Суть метода изложена самим К. Марксом следующим образом:

“Кажется правильным начинать с реального и конкретного, с действительных предпосылок, следовательно, например в политической экономии, с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства. Между тем при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным. Население – это абстракция, если я оставлю в стороне, например, классы, из которых оно состоит. Эти классы опять-таки пустой звук, если я не знаю основ на которых они покоятся, например, наемного труда, капитала и т. д….Таким образом, если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более близких определений я аналитически подходил бы ко все более и более простым понятиям: от конкретного данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к богатой совокупности с многочисленными определениями и отношениями. Первый путь – это тот, по которому политическая экономия исторически следовала в период своего возникновения.…Последний метод есть, очевидно, правильный в научном отношении. Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного” [56, с. 726, 727].

Таким образом, при восхождении от абстрактного к конкретному “абстрактное” – это нечто самое простое, отдельное, единичное, выступающее в качестве простейшего исходного пункта (исходной абстракции) теоретического воспроизведения “конкретного”, которое есть “единство многообразного”, т. е. системная целостность, выступающая в качестве конечного результата мысленного восхождения от абстрактного к конкретному.

Это восхождение носит универсальный, всеобщий, комплексный характер.

Перечень собственных познавательных процедур способа восхождения от абстрактного к конкретному можно продолжать сколь угодно долго: дедукция и индукция, анализ и синтез, логический, генетический, исторический, системный, деятельностный подходы, математические, статистические, сравнительные, социологические методы и т. п. Иначе говоря, в ходе последовательного развертывания теории способом восхождения от абстрактного к конкретному используются любые научные методы и подходы, необходимые для достижения конечной цели данного исследования. Поэтому способ восхождения от абстрактного к конкретному не нуждается ни в каких дополнениях другими методами, подходами или восхождениями. Он вполне самодостаточен и все необходимое содержит в самом себе. Вот, например, какое определение дает “Философский словарь”: “Способом теоретического воспроизведения в сознании целостного объекта является восхождение от абстрактного к конкретному, которое есть всеобщая форма развертывания научного знания, систематического отображения объекта в понятиях” (М., 1991, с. 7). Именно так: “всеобщая форма”. Этим все сказано.

Один из наиболее трудных моментов, связанных с восхождением от абстрактного к конкретному, является поиск и анализ исходного пункта (исходной абстракции), в качестве которого надо обнаружить то единственное в своем роде и вместе с тем простейшее, миллиарды раз встречающееся отношение, выступающее как единство противоположностей, из которого в конечном результате восхождения от абстрактного к конкретному должна как из почки вырасти во всем своем действительном многообразии “конкретная” системная целостность изучаемого объекта, в данном случае – библиографии[3].

Обнаружению и анализу этого первоначального исходного пункта теории библиографической информации и посвящены следующие две главы учебника.

Общая характеристика СДК.

 

Одна из аксиом системного подхода гласит: всякая система является подсистемой более широкой системы (метасистемы). Поэтому, рассматривая библиографию как систему, необходимо, прежде всего, установить, в какую более широкую систему непосредственно включена библиография, т. е. какая система является по отношению к ней метасистемой.

В такой роли выступает система документальных коммуникаций (СДК). Что это такое?

Первооснова всего, связанного с системой документальных коммуникаций, заключена в историческом процессе функционирования – производства и потребления – знаний (информации) в человеческом обществе. Лишь в глубокой древности человек мог обходиться без документарных источников информации. Он очень мало знал и довольствовался примитивным непосредственным общением с себе подобными. Однако быстро прогрессирующее накопление и развитие знаний уже на начальных этапах становится невозможным в рамках только прямого общения между людьми, посредством простого запоминания и передачи полученных знаний и опыта от человека к человеку, от поколения к поколению. Возникает объективная потребность в таком способе фиксирования знаний, который обеспечивал бы их хранение и распространение, широкую преемственность в развитии. Без этого подавляющая масса добытых знаний обрекалась на бесследное исчезновение, и прогресс человечества был бы чрезвычайно затруднен.

Человек создал такое средство. Им стала письменность. Появление первых рукописных книг и их читателей и означало возникновение на исторической сцене системы документальных коммуникаций. Однако рукописная книга, в силу своей уникальности, огромной материальной ценности и труднодоступности, могла выполнять функции источника знаний в очень ограниченных масштабах. Требовался коренной переворот в способах производства и распространения книги.

Такой переворот принесло с собой изобретение книгопечатания, ставшее поистине переломным моментом в истории системы документальных коммуникаций. Поэтому изобретение книгопечатания по своему значению заслуженно ставится в один ряд с величайшими достижениями человеческого гения. Именно с этих пор, в условиях завершения перехода европейской цивилизации от феодализма к капитализму [4], система документальных коммуникаций начинает обретать ту исторически развитую книгоиздательскую форму существования, которая и теперь играет в ней ведущую роль. Ведущую, но далеко не единственную.

Постоянно открываются новые, технически все более совершенные и изощренные возможности фиксирования на различных материальных носителях социальной информации, способы и средства ее переработки, хранения и распространения. В результате неуклонно возрастает их реальное разнообразие в системе документальных коммуникаций. Сегодня эта система представляет собой огромную по масштабам, структурно необычайно сложную, глубоко разветвленную и дифференцированную область человеческой деятельности.

Охарактеризуем ее более подробно.

 

Как научное понятие.

Структуру системной целостности СДК как научного понятия образуют четыре основных понятийных элемента: коммуникация, информация, потребитель информации, документ.

Прежде всего необходимо уточнить, в каких значениях используются эти понятия в контексте учебника.

Коммуникация – это широко используемое в современной науке, содержательно очень богатое общенаучное понятие (почти философская категория), охватывающее все формы сообщения (наземные, воздушные, водные и др.), любые акты общения, связи, способы обмена информацией между двумя и более лицами, процессы сообщения информации с помощью средств массовых коммуникаций (печать, радио, телевидение, кинематограф и т. д.) численно большим аудиториям.

Учитывая сказанное можно предложить следующее максимально общее определение: коммуникация – это связь между объектами, осуществляемая посредством движения. Или совсем кратко: коммуникация есть связь посредством движения.

Информация – понятие, обладающее в современной науке вполне заслуженным статусом философской категории.

В 40-х годах ХХ в. основатель кибернетики Н. Винер предложил первое, максимально простое, почти шутливое определение: “Информация есть информация, а не вещество и не энергия” [18, с. 201].

В дальнейшем в специальной литературе был предложен целый ряд уже вполне философских определений информации, например: содержание сигнала, отраженное разнообразие, снятая неопределенность и др.

Вместе с тем появились описательно-технологические, нарочито усложненные определения информации, например: “Фундаментальный, генерализационно-единый, безначально-бесконечный законопроцесс резонансно-сотового, частотно-квантового и нунсингулярного самоотношения, самоотражения, отношения, взаимодействия, взаимопревращения, взаимосохранения (в пространстве и во времени) энергии и движения на основе материализации и дематериализации в вакуумосферах и материосферах Вселенной” [103, с. 33].

Очевидно, что такого рода трактовки понятия “информация” трудно использовать применительно к библиографии. Поэтому в учебнике сначала понятие информации сужено до социальной информации, для определения которой взята формулировка, использованная в § 2 главы первой при характеристике когнитографической концепции библиографии: “информация – это передаваемое и/или воспринимаемое знание” (см. с.22). Именно в таком значении термин “информация” используется в учебнике.

Потребитель информации – человек или коллектив, пользующиеся различными источниками информации в любых целях (научных, производственных, творческих, учебных и др.).

Документ. Сегодня можно констатировать, что благодаря усилиям целого ряда ученых в отечественном библиографоведении прочно утвердилось в качестве одного из наиболее общих (исходных) и фундаментальных понятие документ.

Прежде всего, следует иметь в виду две основные стороны документа – его идеальное содержание и его материальную форму. В рамках библиографической терминологии обе стороны важны, поэтому и в определении документа они должны присутствовать. Иначе говоря, возникает необходимость иметь две формулировки определения документа, выражающих один и тот же смысл, но с разных сторон: во-первых, со стороны содержания документа, во-вторых, со стороны его формы. Вот эти формулировки:

1. Со стороны содержания: документ – это некоторая социальная информация, зафиксированная (закрепленная) человеком на некотором материальном носителе, в целях ее хранения, распространения и использования.

2. Со стороны формы: документ – это некоторый материальный носитель, на котором человеком зафиксирована (закреплена) некоторая социальная информация в целях ее хранения, распространения и использования.

Учитывая все сказанное, вполне понятен интерес, проявляемый специалистами к системе терминологических производных от “документа”. По этому поводу существуют разные точки зрения. Так, например, известный библиотековед Ю.Н. Столяров предлагает договориться об использовании двух основных терминологических производных – документный (состоящий из документов) и документальный (основанный на документах, подтвержденный документами [86, с. 151 – 152].

В настоящем учебнике (в отличие от двухэлементной системы Ю.Н. Столярова) используются четыре основных терминологических производных от “документа” в следующих значениях:

– во-первых, документный в смысле, предложенном Ю.Н. Столяровым, т.е. состоящий из документов;

– во-вторых, документированный (а не документальный, как у Ю.Н. Столярова) в смысле основанный на документах. Сравните: “хорошо документированная статья” и “хорошая документальная статья”. Разве не ясно, что в первом случае нужный смысл терминологически передан значительнее точнее и понятнее;

– в-третьих, документарный, т. е. существующий, функционирующий, зафиксированный в форме документа. Например, документарная информация.

– в-четвертых, документальный как наиболее широкий, обобщающий по отношению к предыдущим случаям терминоэлемент, с помощью которого образуются общие понятия, абстрактно отражающие любые отношения к документу, т. е. нечто, функционирующее в какой-то связи с документами: на основе, при помощи, посредством, в форме документов и т. д. Иначе говоря, все то более общее, что своим объемом и содержание не укладывается в смысловые рамки трех предложенных выше значений, может быть терминологически обозначено как “документальное”. Например, в библиотеке документным является ее фонд, документированной – библиографическая продукция библиотеки, документарным – информационное содержание той же продукции (документарная библиографическая информация) или часть ответов на запросы читателей (письменные справки), а сама библиотека, взятая в целом, – это документальная система, которая в свою очередь выступает в качестве компонента системы документальных коммуникаций.

Эта четырехэлементная система терминологических производных от “документа” по возможности последовательно используется в ходе изложения материала в учебнике.

Теперь, зная определения основных четырех понятий, выступающих в качестве элементов логической понятийной структуры СДК, можно эту структуру описать с помощью последовательного дихотомического деления объема исходного понятия “коммуникация”. Эта классификационная схема выглядит следующим образом:

 

 

Рис. 1 Логическая структура понятия “система документальных коммуникаций”

 

Коммуникации на первом уровне деления распадаются на социальные и несоциальные. Социальные коммуникации – это коммуникации в человеческом обществе, осуществляемые людьми и между людьми.

Несоциальные коммуникации – это коммуникации в животном мире и в неживой природе.

Социальные коммуникации, в свою очередь (второй уровень деления), могут быть информационными и неинформационными.

Информационные социальные коммуникации – это, в сущности, способ духовного общения между людьми, форма идеальных (в отличие от материальных, вещественных) связей в человеческом обществе.

Неинформационные социальные коммуникации – это главным образом материальные (вещественные) средства сообщения, например, все виды транспорта.

Наконец, информационные социальные коммуникации (третий уровень) могут быть документальными и недокументальными. В первом случае это такие информационные социальные коммуникации, которые осуществляются с помощью (посредством) документов.

Недокументальные информационные социальные коммуникации осуществляются без (помимо) документов. Это, например, непосредственное устное общение между людьми.

Теперь, если двигаться в обратном направлении от частного к общему, мы приходим к терминологически полной формулировке рассматриваемого понятия: документально – информационно – социальные коммуникации. Включение в эту формулировку слова “система” означает, что данный объект рассматривается с позиций системного подхода и субъективно априорно квалифицируется в качестве некоторой системной целостности, что, однако, не означает, что такая целостность обязательно свойственна ему в действительности.

Таким образом, “система документальных коммуникаций” – это просто краткая форма (и ничего более), которая подразумевает научное понятие “система документально – информационно – социальных коммуникаций”.

Как объективная реальность.

 

Современная система документальных коммуникаций – это гигантская по масштабам, внутренне сверхсложная система функционирования документов в обществе. Из этого следует, что в самом общем теоретическом, чисто структурном смысле реальную систему документальных коммуникаций образуют три основных элемента: документ (Д), как носитель социальной информации, потребитель (П), среда (Ср).

 

 

Рис. 2 Исходная элементная структура реальной СДК.

 

Говоря описательно, это, с одной стороны, все накопленные, создаваемые и используемые людьми документы, с другой – все потребители документированной информации (фактически все грамотное население планеты) и все отношения между ними, обусловленные как внутренними (собственными) свойствами системы, так и внешними условиями (средой) ее функционирования.

Рассматривать такого рода систему в качестве некоторой реальной целостности весьма затруднительно по причине ее масштабов и бесконечного внутреннего организационного и функционально-структурного разнообразия. Так, уже при первых попытках анализа внутренней организации системы документальных коммуникаций оказывается, что, двигаясь в направлении от общего к частному, можно выделить, по меньшей мере три основных организационных уровня этой системы.

На первом, наиболее общем уровне организации системы документальных коммуникаций обнаруживается, что документально-коммуникационные аспекты в специфических формах присутствуют фактически во всех значительных областях и направлениях человеческой деятельности. Назову для примера журналистику и литературно-художественное творчество, образование (начальное, среднее, общее и специальное), науку (академическую, отраслевую, вузовскую), государственное управление (правительство, министерства, администрация президента, палаты парламента, все местные органы власти и управления).

Очевидно, что на названных и других общественно значимых участках человеческой деятельности существенную роль играют специфичные для каждого участка документально-коммуникационные аспекты. На этом основании все области жизнедеятельности людей в определенном смысле можно рассматривать в качестве подсистем системы документальных коммуникаций.

На втором уровне организации системы находятся функционально взаимосвязанные и взаимопроникающие общественные институты, которые связаны с системой документальных коммуникаций более непосредственно, в которых документально-коммуникационные аспекты играют существенную, иногда самую существенную роль. Это, например, почта и телеграф; радио, телевидение и кинематограф; наконец, делопроизводство как область деятельности, связанная с функционированием деловой, управленческой документации (отделы кадров, канцелярии, бухгалтерии, секретарско-реферативные службы и т. п.). Широко распространено мнение, согласно которому документоведение как наука увязывается главным образом именно с этой областью профессиональной деятельности.