Сохранят ли тождество суждения, если выделенное понятие заменить понятием (понятиями), заключенным в скобках?

1. Стороны, передавая спор на рассмотрение третейского суда, принимают на себя обязательство подчиниться решению последнего (арбитраж).

2. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (непрямой умысел).

3. Это преступление совершено по неосторожности (по легкомыслию, по небрежности).

4. С. совершил преступление (общественно опасное деяние, противоправное деяние, уголовно наказуемое деяние).

5. Николаев совершил кражу (тайное хищение чужого имущества, хищение чужого имущества).

6. Денисов и Кузнецов заключили договор (сделка).

Определите, к каким из следующих пар понятий применяется принцип исключенного третьего?

1. Прямой умысел – косвенный умысел.

2. преступление по неосторожности – преступление с прямым умыслом.

3. преступление по неосторожности – преступление по небрежности.

4. преступление по неосторожности – мошенничество.

5. Проступок – уголовно наказуемое деяние.

 

Нарушен ли принцип исключенного третьего в данных примерах?

1. Савинов и начальник кафедры выходили молча, о чем-то переговариваясь.

2. День начинался прекрасно, как в то трагическое утро.

3. Оптимист – человек, верящий в счастливый конец света.

4. «Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если сказать правду, – свинья» (Н.В. Гоголь. «Мертвые души»).

5. Все наши глупости – доказательство, что все-таки думаешь своей головой.

 

Нарушен ли принцип достаточного основания в данных примерах?

1. В этом документе допущены грубые логические ошибки. Следовательно, документ составлен неграмотно. Ясно, что его изучать не стоит.

2. Гр-н К. покраснел, когда ему предъявили обвинение в мошенничестве, следовательно, он виноват.

3. Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

4. Иванов хорошо выполняет свои обязанности, значит, он достоин повышения в должности.

5. Гр-н Д. не занимался мошенничеством, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

6. Это правонарушение не является умышленным, значит, оно относится к неосторожным правонарушениям.

7. Я не могу быть хулиганом, поскольку у меня высшее образование.

8. Это оружие колющее, ведь оно же не огнестрельное.

9. Егоров не занимался мошенничеством, значит, он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Укажите, нарушение каких принципов правильного мышления имеется в виду в данных примерах?

1. Слушатель, обращаясь к преподавателю, спросил: «Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?» – «Нет, конечно», – ответил преподаватель. «Тогда не наказывайте и меня, я сегодня не подготовился к зачету по логике».

2. «Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь поют же одни мужчины!» – «Да. Но одни умеют петь, а другие нет».

3. Она спрятала в карман записку от мужа.

4. Учитель: «Надеюсь, Том, я больше не увижу, что ты списываешь с чужой тетради». Том: «Я тоже на это надеюсь».

5. В этом суждении нет ни утверждения, ни отрицания.

6. «Я навсегда покончил со старым», – сказал своему напарнику матерый уголовник, выходя из квартиры антиквара.

 

Тема 7. Доказательство как логическая основа аргументации

План

1. Соотношение аргументации и доказательства.

2. Логическая структура доказательства.

3. Виды доказательства.

4. Правила и ошибки в доказательстве.

 

Основные понятия: аргументация, доказательство, тезис, антитезис, аргументы, демонстрация, обоснование прямое, обоснование косвенное (апагогическое, разделительное), опровержение, критика, «сведение к абсурду», косвенное опровержение.

 

Литература

Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учебное пособие. Изд.

2-е, стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. С. 189-205. 429-472.

Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. Хабаровск, 2007. С.143 -159.

Гетманова А.Д. Логика. М., 2002. С. 207-232.

Демидов И.В. Логика: Учебное пособие. М., 2000. С. 175-195.

Иванов Е.А. Логика. М., 2001. С. 213-233.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. С. 182-229.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 195-230.

 

Методические рекомендации

 

Данная тема призвана дать представления о комплексном характере теории аргументации и познакомить с ее логической основой – доказательством. Это предполагает, прежде всего, выяснение содержания таких понятий, как «аргументация», «обоснование», «доказательство». Наиболее широким из них является аргументация, представляющая собой убеждающее воздействие в процессе речевой коммуникации и включающая в себя социальные, психологические, лингвистические и логические факторы воздействия на мнение человека.

К аргументации могут быть отнесены не только корректные, но и некорректные приемы (например, «аргумент к силе», «аргумент к невежеству» и т.п.).

Обоснование чаще рассматривается как синоним доказательства, так как обосновывать (доказывать) можно только корректными приемами.

Основное внимание при изучении данной темы должно быть сосредоточено на доказательстве как логической составляющей аргументации. Здесь, прежде всего, необходимо усвоить структуру доказательства: тезис, аргументы и форму доказательства (демонстрацию). По способу обоснования тезиса различают прямое доказательство и косвенное. Если в прямом доказательстве рассуждение идет от аргументов к тезису, то в косвенном – путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Первое из разновидностей косвенного доказательства называется апагогическим (рассуждением от противного), а второе разделительным (методом исключения).

Изучение правил доказательства удобно осуществлять, одновременно анализируя ошибки, возможные в аргументации, знакомясь с основными видами ложных доказательств.

Доказательство в зависимости от своей цели может выступать в двух видах. Если оно направлено на установление истинности тезиса, то оно называется подтверждением, или собственно доказательством. Если же оно направлено на установление ложности тезиса, то оно называется опровержением. Следует иметь в виду, что опровержение может быть направлено и на тезис, и на аргументы, и на демонстрацию, но только в случае установления ложности тезиса доказательство считается опровергнутым, в остальных же случаях тезис только лишается оснований и может доказываться снова.

Своего внимания требует соотношение понятий «опровержение» и «критика». С одной стороны, критика не всегда сопровождается показом ложности того или иного положения. Иногда достаточно показать просто необоснованность отстаиваемого оппонентом положения (то есть опровержение выступает частным случаем критики). С другой стороны, критика, как логическая операция, направлена на разрушение уже состоявшегося процесса аргументации.

Знание сути доказательства и его основных видов и форм, отработка практических навыков по их идентификации в письменной и устной речи вооружает сотрудников органов внутренних дел умениями вести следственные и оперативные действия, дискуссию, полемику, спор.

 

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой аргументация в широком смысле и какие виды ее существуют?

2. Чем отличается доказательство от других видов аргументации?

3. В каких значениях используется слово «доказательство» в обыденной жизни, юридической практике и в логике?

4. В чем суть доказательства как логической формы?

5. Что общего и в чем различие между логическим доказательством и судебным доказыванием?

6. Какова логическая структура доказательства?

7. Что такое тезис, какова его роль в доказательстве и каким требованиям он должен отвечать?

8. Что такое аргументы, каково их значение в доказательстве и каким требованиям они должны отвечать?

9. Что такое демонстрация, какова ее роль в доказательстве и каким требованиям она должна отвечать?

10. Какие виды доказательства различают по способу демонстрации?

11. Как соотносятся доказательство и опровержение?

12. Какие способы опровержения возможны?

13. Как соотносятся опровержение и критика?

14. Какие доказательства называют прямыми?

15. Какие доказательства называют косвенными?

16. Каковы основные виды косвенных доказательств?

17. Что такое апагогическое доказательство и какова его особенность?

18. Что такое разделительное доказательство и какова его особенность?

19. Каковы правила доказательства по отношению к тезису?

20. Какие ошибки возможны при доказательстве тезиса?

21. Какие правила в доказательстве существуют по отношению к аргументам и какие ошибки здесь возможны?

22. Какие правила в доказательстве существуют по отношению к демонстрации и какие ошибки здесь возможны?

 

Задачи и упражнения

 

В приводимых ниже доказательствах найдите тезис, аргументы, определите форму доказательства:

1. Споря с софистами, Аристотель сказал: «Кто объявляет все истинным, тот тем самым делает истинным и утверждение, противоположное его собственному».

2. «Смерть ничего для нас не составляет. Ибо то, что разлагается, лишено ощущения, а тело, лишенное ощущения, нас нисколько не касается» (Эпикур).

3. «Он жаждет только славы, видит и стремится только к славе среди опасностей и трудов... Те же, которыми он повелевает, очень далеки от честолюбия, пожирающего его, усталые от походов из страны в страну для все новых экспедиций – они ненавидят и проклинают войну, которая мешает обрабатывать им поля, заниматься их домашними делами и вести торговлю. Из этого вы можете без труда заключить, как расположены к нему его подданные» (Демосфен. Первая Олинфская речь).

Какие можно подобрать аргументы для того, чтобы осуществить доказательство следующих тезисов:

1. «Всякая насильственная мера чревата новым злом» (Ф. Бэкон);

2. «Право – правда, преломленная в социальной обыденности» (Н.А. Бердяев).

3. «Право диктуется разумом» (латинское изречение).

4. «Право народа – высший закон» (Цицерон).

 

Подберите аргументы и постройте прямое доказательство:

1. «Доказательства свойств характера можно извлекать из мелочей» (Сенека).

2. «Ничего не доказывает тот, кто доказывает слишком много» (латинское изречение).

3. «А где есть противоречие, там место сомнению» (А. Ф. Кони).

4. «Один свидетель – не свидетель» (латинское изречение).

5. «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» (Г. Гегель).

 

Осуществите дедуктивное прямое доказательство:

1. Некоторые налоги являются косвенными.

2. Обвиняемый К. имеет право на защиту.

3. Не все приговоры суда являются оправдательными.

4. В совершении преступления участвовали несколько человек.

5. Если К. не виновен, то его должны оправдать.

Осуществите индуктивное прямое доказательство:

1. Осужденные военнослужащие отбывают наказание и проходят военную службу в соответствии с законодательством РФ.

2. Преступления против собственности – экономические преступления.

3. Все участники уголовного процесса имеют определенные права.

4. Существуют обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Осуществите апагогическое доказательство:

1. Заблуждение – не вина.

2. Обвиняемый имеет право на защиту.

3. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

4. Заявление о преступлении может быть сделано устно или письменно.

5. Сидоров – участник преступления.

Найдите аргументы и осуществите опровержение:

1. Любое общество безрассудно, так как оно – результат не разума, а желаний.

2. Зло – результат незнания добра.

3. Сидоров невиновен.

4. Сидоров совершил преступление, но он невиновен.

5. Сидоров совершил преступление, но оно не уголовно наказуемо.

 

Проанализируйте следующее рассуждение Августина с точки зрения доказательности: «Зло – не нечто противоположное добру, а только недостаток добра. Существует абсолютная доброта верховного творца. Все сотворенное им в той или иной мере причастно к этой абсолютной доброте. Ведь Бог, создавая вещи, запечатлел в них определенную меру, вес и порядок. Поскольку же творец руководствовался при этом и своими идеями – мыслями, как высшими образцами для любой из сотворенных вещей, в них заключен тот или иной внеземной образ. В меру этого в них заключено и добро. Как тишина есть отсутствие всякого шума, нагота – отсутствие одежды, болезнь – отсутствие здоровья, а темнота – света, так и зло – отсутствие добра, а не нечто, существующее само до себе».

 

Какие ошибки допущены в следующих доказательствах:

1. «Скажите, почему Вы остановились на единственной версии – месть? – спросил вдруг Колесников». – «А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было». – Колесников хмыкнул. «Вы мне напоминаете анекдот: судебные медики подумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть, и мести не было?»

2. Н. утверждает, что М. не может провести служебное расследование данного происшествия, так как он к этому не подготовлен. На вопрос, почему Н. считает М. неподготовленным, Н. ответил, потому что М. не сможет провести расследование данного происшествия.

Раскройте характер словесных и прочих уловок, объясните, в чем состоит недопустимость их использования:

1. «– Я уверен, что вы меня принимаете за дурака... Сознайтесь.

– Я вас не имею удовольствия знать, – возразил я.

– Почему вы могли заключить...

– Почему! Да по одному звуку вашего голоса...

– Позвольте...

– Нет, вы позвольте. Во-первых, я говорю по-французски не хуже вас, а по-немецки даже лучше; во-вторых, я три года провел за границей. Я Гегеля изучил, милостивый государь, знаю Гете наизусть...» (И.Тургенев. «Гамлет Щигровского уезда»).

2. «Магомет – пророк божий. Это подтверждается тем, что он написал Коран – божественную книгу, так как ее содержание внушил Магомету Бог. По крайней мере, сам Магомет уверяет, что это так. А он не может лгать, так как он – пророк божий».

3. Этого не может быть, раз я об этом ничего не знаю.

4. Да, ты прав. Но обстановка требует, чтобы никто не знал об этом. Так будет лучше для всех.

Проанализируйте следующие доказательства – выявите тезис, имеющиеся или подразумеваемые аргументы, оцените аргументы сточки зрения их обоснованности и связи с тезисом, следует ли он из аргументов:

1. Вывод о виновности X. основан на уликах поведения. В частности, приводится факт растерянности X. и то, что он покраснел, когда его уличили в совершении деяния.

2. Если бы Петров совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но в ту ночь Петров не был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно, Петров не совершал данного убийства.

3. Поскольку риск, как говорится, благородное дело, и очевидно, что дача взятки должностному лицу, безусловно, представляет собой риск, отсюда с необходимостью по правилам логики следует, что дача взятки должностному лицу является делом благородным.

4. Один критик высказал суждение о какой-то книге, прочитав всего-навсего одну страницу этой книги. Когда это ему поставили в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели для этого я должен выпить всю бочку? Одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку».

 

Тема 8. Логические основы вопросно-ответного

мышления в юридической области

План

1. Сущность и логическая структура вопроса.

2. Виды вопросов.

3. Общие правила постановки вопросов и специфика их применения в юридической практике.

4. Ответы, их виды. Правила формулирования ответа.

Основные понятия: вопрос, искомое, предпосылка (базис) вопроса, корректный вопрос, «провокационный» вопрос, закрытый вопрос, открытый вопрос, сложный вопрос, простой вопрос, ответ, релевантный ответ, нерелевантный ответ, область поиска ответа, проблема.

 

Литература

Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учебное пособие. Изд. 2-е, стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. С. 406-408.

Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. Хабаровск, 2007. С.161-179.

Гетманова А.Д. Логика. М., 2002. С. 248-255.

Демидов И.В. Логика: Учебное пособие. М., 2000. С. 80-90.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. С. 65-73.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 107-118.

 

Методические рекомендации

Умение ставить вопросы и находить правильные ответы на них является показателем интеллекта и познавательных способностей личности.

Вопросно-ответный комплекс выполняет важнейшую функцию и в правовой сфере, особенно в судопроизводстве. Поиск ответов на вопросы, интересующие следствие и суд, составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и других следственных действий.

Задача логики в профессиональной подготовке юристов в рамках данной темы заключается в показе того, что правильная постановка вопроса способствует, но не гарантирует получения истинного знания, в то время как несоблюдение правил и приемов постановки вопросов затрудняет, а иногда и исключает получение истинного ответа.

Здесь важно обратить внимание на то, что вопрос является логической формой, включающей исходную информацию, с одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа. В таком понимании, по сути, содержится логическая структура вопроса: 1) искомое знание; 2) исходное знание (базис или предпосылка вопроса); 3) требование перехода от исходного к искомому знанию.

Рассматривая виды вопросов, следует учитывать, что для их классификации используются различные основания. Некоторые из них связываются с анализом формально-структурной составляющей вопроса, другие – с его информационно-содержательными задачами, третьи – с их ролью и функциями в процессе коммуникации. При изложении видов вопросов по каждому из этих оснований необходимо привести к ним свои примеры.

Рассматривая общие правила постановки вопросов и специфику их применения в юридической практике, следует учитывать, что здесь наряду с логическими правилами и риторическими приемами необходимо соблюдать требования норм права и те тактико-психологические рекомендации, которые выработаны юристами и психологами в процессе следственной практики.

Изучение вопросов предполагает не только знание и использование правил их постановки, но и правила формулирования ответов на них. Для этого требуется усвоить сущность и основные функции ответа.

 

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой вопрос как логическая форма?

2. Что такое предпосылка вопроса?

3. Как соотносятся вопрос и вопросительное предложение?

4. Какие виды вопросов обусловлены его формой и структурой?

5. Чем явный вопрос отличается от скрытого?

6. Чем сложный вопрос отличается от простого?

7. Чем восполняющий вопрос отличается от уточняющего?

8. Какова схема восполняющего вопроса?

9. Чем открытые вопросы отличаются от закрытых?

10. Каковы виды вопросов по информационно-содержательным задачам?

11. Чем релевантные вопросы отличаются от нерелевантных?

12. Чем отличаются информационные вопросы от исследовательских?

13. Чем общие вопросы отличаются от частных?

14. Чем корректные вопросы отличаются от некорректных?

15. Какие изъяны в вопросе свидетельствуют о его некорректности?

16. Какие виды вопросов обусловлены его ролью и функциями в процессе коммуникации?

17. Чем позитивная установка вопроса отличается от негативной?

18. Чем вопросы-связки отличаются от расширительных вопросов?

19. Что такое вопросы-фильтры?

20. Что такое контрольные вопросы?

21. Чем блокирующий вопрос отличается от вопроса-уловки?

22. Что такое каверзный вопрос?

23. Чем вымогающий вопрос отличается от вопроса-несогласия?

24. Что такое встречный вопрос?

25. Каковы общие правила постановки вопросов?

26. Как различаются вопросы по степени внушающего воздействия?

27. Что такое косвенные, или двойные, вопросы и как они оцениваются в логике и в юридической практике?

28. Какие особенности предпосылки вопросов должны учитываться в работе правоохранительных органов?

29. Что представляет собой ответ как логическая форма?

30. Какие виды ответов существуют и по каким параметрам их можно классифицировать?

31. Чем отличаются прямые ответы от косвенных?

32. Чем отличаются полные ответы от неполных?

33. Чем отличаются релевантные ответы от нерелевантных?

34. Каковы правила формулирования ответа?

 

Задачи и упражнения

Какие из следующих предложений выражают вопрос:

1. В какой мере престижность профессии связана с ее оплатой?

2. Сделай так, чтобы я знал, когда родился Сократ.

3. Да какой он юрист?

4. Может ли следователь работать по совместительству адвокатом?

5. Как можно не любить стихи М. Ю. Лермонтова?

6. Может ли преступное деяние быть совершено в состоянии физиологического или патологического аффекта?

7. Что яростной толпе сраженный гладиатор? (М. Ю. Лермонтов).

8. Одинаковую ли зарплату надо платить мужчинам и женщинам, взрослым и детям за одну и ту же работу?

Проанализируйте структуру следующего вопроса, сформулируйте его искомые и логические предпосылки:

1. почему законы экономического развития являются объективными законами?

2. если власть осуществляется избранными на определенный срок представительными органами, то форма государственного правления называется республикой?

3. предусматривается ли законом обязательное проведение экспертизы по некоторым делам?

4. Каким иностранным языком ты владеешь?

5. можно ли считать лотерейный билет ценной бумагой?

6. если власть осуществляется избранными на определенный срок представительными органами, то форма государственного правления называется республикой?

7. какие учебные дисциплины являются обязательными для юриста?

8. почему вы постоянно опаздываете?

Сформулируйте прямые, косвенные, полные и частичные ответы на следующий вопрос:

1. какой параллелограмм является квадратом?

2. все ли металлы тонут в воде?

3. каковы причины второй мировой войны?

4. кто является изобретателем радио?

5. угол, равный 90 градусам, является острым, тупым или прямым?